Žaloba na uhrazení dluhu na člena výboru za vzniklou škodu, kterou způsobil svým jednáním.
SVJ chce podat žalobu na uhrazení dluhu po bývalém členu výboru za to, že v době jeho působení ve výboru SVJ nepříhlasilo pohledávku člena SVJ, který na sebe podal návrh na oddlužení u insolvenčního správce. SVJ mělo pohledávku přihlásit v r.2011. Tímto výbor způsobil škodu SVJ a nový výbor resp.SVJ podává žalobu. Má toto vůbec u soudu šanci na úspěch, resp. zkoumá soud oprávněnost dluhu. Jak zde bylo mnohokrát psáno, že doplanosti NOZ člen výboru nenese odpovědnost za své jednání.
A jste si jistý, že ten váš bývalý člen výboru je za vzniklou škodu vůůbec odpovědný?? Tak se napřed ptejte. Co na to ZoVB, Stanovy?
hlavně bych u advokáta ověřil promlčení – pokud něco pokazil v roce 2011. a nejspíš musíte prokázat výši škody – což se určitě nerovná dluhu v SVJ.
O odpovědnosti výboru se toho zde psalo hodně. Panuje názor, že výbor nemá uzavřenu smlouvu na výkon své funkce, dle které by yblo možno ho vinit.
Ve stanovách máte asi toto
"Výbor odpovídá za účetnictví a sestavení účetní závěrky, a předkládá jí shromáždění ke schválení“. "Člen výboru odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Odpovědnosti se zprostí, prokáže-li, … též tehdy, jestliže nesouhlasil … a nechal si nesouhlas zaprotokolovat …“.
Pokud šlo o dluh vlastníka, měli jste se o něm dozvědět ze závěrky a příloh. Zřejmě jste se o nedoplatky (dluhy) od r. 2011 nezajímali.
Pokud chcete poradit, musíte sdělit bližší okolnosti. Ale vzhledem k roku 2011 je to již asi promlčené. Nevím, jak je to v NOZ, ale v OZ (40/1964 Sb.) byla lhůta 3 roky.
Promlčené to asi nebude, člen byl před tříletou lhůtou vyzván dopisem k úhradě škody. Ve stanovách 1. větu máme, ostatní ne. Máme tam:" Členové výboru jsou povinni vykonávat svou působnost s náležitou péčí. Odpovědnost člena výboru za škodu, kterou způsobil porušením povinnosti při výkonu své funkce se řídí ustanovením OZ.
Pane Nováku,
promlčené to skutečně nebude, protože neexistuje nárok, který by mohl být promlčen. Není co promlčet. Pokud s členem statutárního orgánu nebyla sjednána smlouva o výkonu funkce, pak za vzniklou škodu neodpovídá. Přečtěte si zákon č. 40/1964 Sb..
Co máte ve stanovách je bezvýznamné. Obsah stanov nenahrazuje smlouvu o výkonu funkce.
I kdyby snad dotyčný za škodu odpovídal, promlčecí doba již uplynula. Promlčecí doba se staví okamžikem, kdy soudu dojde žaloba. Nikoliv okamžikem, kdy jste údajnému dlužníkovi poslali jakýsi dopis.
lake
Poslední komentáře