Válečný balíček - rozpor mezi zákonem a nařízením vlády vyřešen
Že existuje rozpor mezi zákonem a nařízením vlády jsem upozornil já a Justicianus:
http://www.portalsvj.cz/…neny-ve-sb-z
http://www.portalsvj.cz/…y-c-263–2022
Odborník na závětrné elektrárny to na stránkách MPO vyřešil následovně:
"Mám dotaz k příspěvku na teplo z centrálního zdroje. Bude i pro byty, které jsou určené k bydlení, ale nikdo v nich momentálně nebydlí? A dále, jak se bude počítat pro jednu rodinu (jednu domácnost), která užívá dvě nebo více bytových jednotek?
Ano, jestli tam někdo bydlí nebo ne, zákon neřeší. Podmínkou je, že byty musí být určené k bydlení nikoliv k podnikání. U CZT má zákazník v teplárenství pro dům s byty povinnost podat žádost o zohlednění příspěvku na teplo podle počtu vytápěných bytů v bytovém domě do 30.11.2022."
https://www.mpo.cz/…fu---269019/
Tento novátorský výklad mi vyhovuje a tak se jím budu řídit.
Hezký den!
Co je to byt určený k podnikání? K podnikání je určená buď nebytová jednotka, kde určení může být dáno kolaudací, nebo provozovna činnosti. Ale u provozovny se zas neeviduje která jednotka to je, ale jen adresa. Ve volnějším pojetí by se tím určením k podnikání dalo rozumět i to, že byt je dlouhodobě pronajat nájemníkovi. Ale kupodivu, i když vlastník takto „určil“ byt k podnikání, dotace přesto bude. Příjemcem je ten nájemník, protože on je ta osoba, která byt užívá výhradně k bydlení. Prostě kecy, prdy, beďary.
Není podstatné co kdo vyplodil za dojmy a do oficiálního faqu napsal, i kdyby to sám ministr byl, ale co je psáno v zákoně. Ten jasně říká, pro koho je příspěvek určen. Otázkou je jen, kdo má odpovědnost za to, aby příspěvek získal jen ten, kdo byt užívá výhradně pro účely bydlení. Zda je to MPO (vyplatilo víc než má), zákazník v domě s byty (vyplatil jej příjemci služeb), nebo příjemce služeb (nevrátil ho když na něj nemá nárok).
Poslední komentáře