V "Prohlášení vlastníka" není uveden výtah
Dobrý večer.
Mohl by mi prosím někdo objasnit, na základě čeho mi vzniklo (nebo
jestli mi vůbec mohlo vzniknout) podilové vlastnictví k výtahu? V
„Prohlášení vlastníka“, které podepsali všichni původní majitelé
jednotek, pod bodem „Společné části budovy“, není uveden výtah,
výtahová šachta, strojovna a elektroinstalace náležejíci k výtahu.
Ostatní spol. části tady uvedeny jsou (dokonce i větrací průdochy).
Prohlášení bylo vloženo do (KN) a je platné v nezměněné podobě
dodnes.
Kupní smlouva byla sepsána podle „Prohlášení vlastníka“ a neobsahuje
proto výtah a jeho příslušenství. Byt se nachází ve zvýšeném
přízemí. Výtah původně zastavoval v mezipodlaží. Do sklepa nesjíždí.
Po dobu 8. let mi nebyly předepsány žádné platby za výtah.
Na schůzi nám bylo předsedou SVJ oznámeno, že je třeba provést
„Rekonstrukci výtahu“ a protože mělo dojít k dotyku se spol. částmi
jako je chodba, schodiště a mělo se zasahovat do stropních panelů, tak jsem
byl požádán o souhlas se zásahem do společných prostor.Ten jsem podepsal.
Pro získání „Stavebního povolení na rekonstrukci“ není vyžadována
„Smlouva o výstavbě“. Předsedovi proto postačil z mé strany jen
výše zmíněný souhlas. Byly provedeny změny oproti starému výtahu. Nebyly
semnou projednány.(Nebylo proč, když nejsem jeho vlastník). Zvětšila se
plocha výtahu, zastavuje přímo v podlažích a tím došlo i ke změně
místa vstupu a výstupu. Nedošlo tím ke změně vnitřního
uspořádání?
Po rekonstrukci mi byl změněn předpis plateb. Nově mi přibyly platby za
výtah. Zdůvodnění: „Zpřístopnění výtahu v našem podlaží“.
O nic jsem nežádal a k ničemu jsem se nezavázal. Nikdo se mě neptal,
jestli z něčím takovým souhlasím. Z přízemí do zvýšeného přízemí
je to 7 schodů. Do sklepa výtah nejezdí. Výtah proto vůbec nepoužíváme.
Jen by nás zdržoval. Při ročním vyúčtování mi bylo z (FO) odečteno
několik desítek tisíc za rekonstrokci výtahu. Proč? Jste podílový
spoluvlastník spol. části domu. „Prohlášení vlastníka“ a „Kupní
smlouva“ zřejmě nic pro našeho předsedu SVJ neznamená, když mi vnucuje
něco co jsem si nekoupil. Pokud je „Prohlášení“ chybné, měl by ho
zřejmě nechat opravit tak, aby nedošlo k poškození majitelů bytů,
kteří už si podle něho byt zakoupili. Ti by měli dostat možnost se
rozhodnout zda chtějí nebo nechtějí být podílovými vlastníky výtahu. Do
té doby by se s výtahem nemělo nic provádět. Nebo je to všechno jinak a
vlastně nevíme co si kupujeme?
Děkuji Sam
Pane lake, moc Vám děkuji za vysvětlení. Chci se ještě zeptat, jestli je možné požádat soud, aby se zabýval jen závadností „Prohlášení vlastníka“? Jestli dojde k závěru, že je vadné, mohl by nařídit SVJ vypracovat nové, nebo opravit staré „Prohlášení“?
Pokud ano, tak by majitelé jednotek dostali možnost svobodně prohlásit,
zda jsou spolumajiteli výtahu. Soud by se pak nemusel vlastnictvím výtahu
vůbec zabývat.
Sam
Už jsem napsal že nevím, jak by soud rozhodl. V první řadě by musel existovat pokus zařadit výtah do společných částí domu. Teprve pokud nedojde mezi spoluvlastníky k potřebné dohodě o této změně, bude se kterýkoliv z nich moci obrátit na soud podle § 11 odst. 3 ZoVB.
Soud by nepochybně zvažoval, zda vlastníci jednotek jednali od počátku tak, jako by byli spoluvlastníky výtahu. Položte si otázku: Platil jste snad celé roky nižší částku záloh na správu než ostatní (z důvodu Vašeho nevlastnictví výtahu)? Pokud jste bez protestů platil zároveň s ostatními stejnou částku (rozpočítáno na 1 m2), pak jste již dal konkludentně souhlas s tím, že neexistují části domu společné jen některým vlastníkům jednotek a že tedy výtah je společnou částí domu i pro Vás.
Chybu prohlášení lze v takovém případě odstranit výkladem, který nikomu nezpůsobí majetkovou újmu, ani nebude pro nikoho překvapivý.
lake
Opět jedno zpackané Prohlášení vlastníka. Rozlišujte prosím dvě naprosto rozdílné věci:
- Vlastnictví výtahu + odpovědnost za škodu způsobenou provozem + povinnost přispívat na jeho správu a nutné technické zhodnocení.
- Poskytování služby „provoz výtahu“, která zahrnuje všechny oprávněné náklady týkající se provozování výtahu (energie, kontroly, revize, údržbu, opravy). Pro tyto částky je bezvýznamné kdo je vlastníkem výtahu.
Výtah je samostatné technické zařízení, které může být ve vlastnictví osoby odlišné od vlastníka stavby. Je tedy třeba postavit najisto kdo je vlastníkem. Podle toho se řeší snášení nákladů na nezbytné technické úpravy výtahu. Dokud toto nevíte, není možno nic radit. Ohledně vlastníctví výtahu v domě existují tyto možnosti:
- Výtah je cizí věc umístěná v domě. Je stále ve vlastnictví původního vlastníka, neboť není zmíněna v Prohlášení. Věci neuvedené v Prohlášení nepřešly z původního vlastníka na vlastníky jednotek.
- Výtah drželi někteří vlastníci jednotek v domě v dobré víře a tím jim vzniklo vlastnictví výtahu vydržením. (Vy jste v dobré víře nikdy nebyl a vlastnictví výtahu Vám tedy nemohlo vzniknout.)
- Výtah je od počátku společnou částí domu, společnou pouze některým vlastníkům jednotek (a Prohlášení je tedy vadné).
- Výtah je od počátku společnou částí domu, společnou všem vlastníkům jednotek (a Prohlášení je tedy vadné).
Ani podle Prohlášení vlastníka, ani podle kupní smlouvy nejste spoluvlastníkem výtahu. Z toho je třeba vycházet. Ovšem pokud by ve věci rozhodoval soud, nedovedu odhadnout ke které z verzí by se přiklonil.
Ohledně plateb záleží na tom na jaký účel jste skládal zálohy na správu domu. (Nepoužívejte laskavě nesmyslný termín „fond oprav“.) Pokud byly odsouhlaseny zálohy „na výtah“ a Vy jste je bez protestů hradil, dal jste konkludentně souhlas s tím, aby částka byla na tento účel použita.
Ohledně účtování za službu „provoz výtahu“ je rozhodující zda vůbec je tato služba uvedena ve stanovách SVJ. Pokud ne, nejste povinen ji odebírat, ani Vám nemohou na ni být předepisovány zálohy. Pokud tuto službu zajišťuje SVJ na základě stanov, je povinností SVJ i Vás dodržovat pravidla rozúčtování této služby, která byla schválena podle § 11 odst. 4 ZoVB. Pokud jste se neobrátil na soud do šesti měsíců, platí tato pravidla samozřejmě i pro Vás.
lake
Poslední komentáře