usnesení shromáždění
Vážení přátelé, prosím o radu. Jak řešit situaci, kdy po odhlasování stavebních úprav na shromáždění vlastníků došlo k tomu, že druhý den většina přítomných svůj souhlas vetovala a to písemnou formou. Dále odmítli podepsat žádost o stavební povolení. Je tím zrušeno odhlasované?
resp. co s tím? Stačí tato písemná forma ke zrušení? Stavební úřad nezajímá zápis ze schůze, chce podpisy na žádost. Když nejsou – nemohou se provádět stavební úpravy. Co s tím, když někdo na odhlasovaných stavebních úpravách trvá?
Díky. Věra
Pokud jsou tí co neodvolali v menšině, tak mají smůlu. Můžou sice na odhlasovaném trvat, ale nemůžou stavět. Zbytek stavební úpravy nepodepíše a nemůžete je nijak donutit. Odhlasované to sice máte, ale podepsané ne. Když to podepsání je pro staveb. úřad důležitější, nezbývá než pokusit se je přesvědčit. Klasické společenství.
Dobrý den Věro, nedávno jsem u nás řešili téměř obdobný problém. Místní stavební úřad také tak postupoval.
Předně je nutné říci, že SVJ navenek vystupuje jako právnická osoba, kterou zastupuje předseda a další člen výboru (nebo místopředseda). Z tohoto pohledu je jasné, že účastníkem „stavebního“ řízení nemohou být jednotliví členové SVJ, ale pouze „statutáři“. Podle mého musí stavebnímu úřadu stačit „prohlášení“ statutárního orgánu SVJ, že členové SVJ s rekonstrukcí v souladu se Stanovami SVJ souhlasí.
Dále si myslím, že stavební úřad opět musí respektovat Stanovy SVJ a pokud chce mít výše uváděné prohlášení statutárního orgánu SVJ průkazné (trvá na tom), pak si nemůže vynucovat speciální „podpisové archy, které jsou v rozporu se Stanovami SVJ, "odsouhlaseny“ mimo jednání (a tudíž jsou procesně neplatné) a musí mu stačit opis hlasování s přiloženým seznamem přítomných (samozřejmě s jejich podpisy).
Stejné argumenty jsem předložil našem stavebnímu úřadu a současně jsem „pohrozil“, že jiné podklady do „stavebního“ řízení zakládat nebudu, a co se týká samotného řízení a dokládání požadovaných dokumentů, budu důsledně postupovat v souladu se zákonem č. 500/2004., správní řád. Právník stavebního úřadu nám nakonec dal zapravdu. Steve
Dnes jsem měl jednání na stavebním úřadě. Stavební úřad na nějaký zápis a hlasování shromáždění kašle, tzn. naopak vyžaduje podpisové archy a vůbec mu nevadí, že souhlas 3/4 se získává per-rollam (naopak to doporučuje). Tzn. tolik praktický dodatek k diskuzním tématům na téma „nezákonného“ získávání 3/4 souhlasu mimo shromáždění (viz jinde). Ještě je zajímavé, že v případě spluvlastnictví jednotky požaduje SOUHLAS VŠECH spoluvlastníků, včetně SJM (oba manželé) (!).
Vlastníky, co nebudou podepsáni, osloví jako účastníky stavebního řízení. Pokud je stavebníkem SVJ, pak jej rozhodně nezastupují před jednáním na SÚ statutáři automaticky, ale arch musí obsahovat zmocnění (komukoliv). Toliko praxe stavebního úřadu. Slečna navíc s úsměvem tvrdila, že je čerstvě v těchto věcech vyškolená. Co na to zákon, to nehodnotím, prezentuji své zkušenosti…
Cas
Není pravda, že účastníkem stavebního řízení jsou "statutáři". Účastníkem je SVJ - právnická osoba (§ 109 odst. 1 písm. (g) StavZ).
Jde-li ve stavebním řízení o pozemek (přilehlý k domu nebo pod domem) a jeho spoluvlastníky jsou všichni vlastníci jednotek, pak jsou všichni i účastníky stavebního řízení (§ 109 odst. 1 písm. (c) StavZ.).
Stavební úřad nebude "respektovat Stanovy SVJ", nemá k tomu totiž žádný důvod. Stavební úřad se řídí stavebním zákonem a správním řádem.
Pan Steve ve svém prvním příspěvku nerozlišuje dvě různé věci:
(1) kdo podává ohlášení stavby nebo žádost o stavební povolení,
(2) kdo je účastníkem stavebního řízení.
Stavebník (v našem případě SVJ?) podávající ohlášení nebo žádost, je podle Stavebního zákona povinen připojit "doklad prokazující vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu". To samozřejmě neplatí, je li stavebníkem vlastník: stavební úřad si tuto skutečnost ověří sám v katastru.
V zákoně uvedenou "smlouvou" ovšem nemůže být míněna hlasovací listina ze shromáždění, pokud ji nepodepsali všichni vlastníci jednotek.
lake
Děkuji všem za názory. Je to patová situace. Neodvolala pouze jedna
osoba, která by z původně odhlasované stavební úpravy měla prospěch.
Ostatní prostě zjistili, že by to bylo docela drahé a proto to nechtějí
platit ze společných peněz. Jenže osoba, které na tom záleží si to
vymáhá – již to řeší právník a jestli dojde na soud???
Díky Věra
Paní Věro,
nemohla byste být konkrétnější ohledně popisu o jakou stavební úpravu se jedná? Víme jen, že je výhodná pro jediného člena SVJ a finančně náročná pro ostatní, jak píšete. Schválili ji však na shromáždění. Samé záhady ...
Obecně platí, že vlastníkům nic nebrání sejít se na shromáždění a hlasovat o téže věci znovu. Pokud se tak nestane, je zde stále ono platné usnesení, které zavazuje všechny zúčastněné:
- vlastníky navzájem,
- SVJ jako právnickou osobu,
- a tedy i výbor je povinen činit kroky k realizaci.
lake
Poslední komentáře