úklid společných prostor
Dobrý den poraďte prosím co s nájemníkem, který odmítá uklízet společné prostory (chodba a schodiště a venku před domem u popelnic a chodník) Děkuji Martin
Dobrý den. Podle mne je nutné vše uvést na správnou (zákonnou) míru a přihlédnout i k dnešnímu stavu. Dle dotazu jde o rozdílná místa, která mají být uklízena: „chodba a schodiště“ (zřejmě v domě ve společných prostorách SVJ? nebo nájemní dům s nájemníky?- bylo by to v dotazu vhodné upřesnit) a dále „venku před domem u popelnic a chodník“. Jde zde o dvě z právního hlediska různá místa.
1. chodba a schodiště – domnívám se, že jde o společné prostory v domě. Je zažitým zvykem, že úklid společných prostor v domě vykonává buď sjednaná firma (a té poté nájemníci platí buď dle plochy bytu (dtto podíl na KN) nebo rovným dílem – každý byt stejně. Jde-li o SVJ, kde by spolumajitel bytu byl i spolumajitel společných prostor – dle svého podílu (VELMI ZJEDNODUŠUJI), pak povinnost na úklidu nebo na finančním podílu za úklid se dovodí ze stanov; ty zpravidla odráží vůli všech (při založení SVJ), nebo většiny, která schvaluje např. „domovní řád“. Právě domovní řád (i v minulosti) odrážel povinnost „podílet se na úklidu společných prostor“. Jde-li ale o nájemníka – tak, jak přesně dotaz zní – existuje zde sice jakási domněnka daná historií, že je povinen uklízet, ale podle mne toto oporu v zákoně nemá. Je nutné vycházet ze skutečnosti, že nájemce není vlastníkem domu, hradí nájem, přičemž se zavazuje za ubytování platit nájemné. Využívá přitom (má v nájmu) byt a společné prostory (chodba, schodiště) využívá pro naplnění svých práv užívání bytu, tedy pro přístup k bytu. Nutit nájemce k úklidu míst, která nejsou v jeho vlastnictví nelze podle mne vynutit; jinou situací je pochopitelně obsah nájemní smlouvy, kde se např. zavazuje zachovávat byt v hygienicky čistém stavu..... apod. Zde jde ale o smlouvu mezi majitelem (vlastníkem) bytu a nájemcem. 2. Zcela odlišnou situací je povinnost k úklidu „venku před domem u popelnic a chodník“. Dům je v tomto směru odlišnou stavbou než chodník, na kterém zpravidla stojí popelnice. Chodník je ve smyslu zák. č. 13/1997 Sb. pozemní komunikací (vozovka+chodník … opět vše zjednodušuji). Pozemní komunikace neslouží k bydlení, ale je stavbou zpravidla veřejně přístupnou. Dle nálezů Ústavního soudu, judikatury, ale i přímo např. z § 27 cit. zák. se dovozuje odpovědnost vlastníka této komunikace (chodníku). Existuje-li tudíž např. závada ve schůdnosti tím, že kolem popelnic umístěných na pozemní komunikaci (vozovka, „záliv“ v chodníku apod.), pak tuto závadu je povinen odstranit její vlastník. Z toho lze dovodit, že nelze požadovat, aby nájemce, nebo i společník v SVJ sousedního domu, byť své odpadky vkládá do kontejnerů umístěných na veřejném prostranství, byl nucen hradit zcela jinému majiteli tohoto pozemku, aby si na něm uklidil. Z logiky věci se zdá, že by bylo normální zde uklízet, pokud většina nájemců či společníků SVJ odpadky většinou dává do stejných kontejnerů. Není tomu ale tak. Vlastnické právo v tomto směru je prioritní. Ad absurdum lze s úspěchem rovněž argumentovat tím, že není možné platit za služby úklidu u popelnic jinému majiteli pozemku, aby si u něj uklidil. Jsou města, která z důvodu nepořádku u popelnic zřídila kamerové systémy, aby došlo k dokazování, která fyzická osoba způsobila nepořádek u popelnic. Lidé jsou zavázání obecně závaznými vyhláškami. S touto situaci souvisí fakt, že ÚS zrušil v minulosti vyhlášky těch obcí, které nutili vlastníky přiléhajících domů uklízet chodníky před domem; tuto povinnost k výkonu práce na cizím pozemku lze považovat za nevymahatelnou a protiústavní. Z věcného hlediska je poté považovat za shodné, zda je schůdnost (závada) zapříčiněna sněhem na chodníku, nebo závada v řádné schůdnosti spočívá v nahromaděných odpadcích kolem popelnic. Asi jsem tazatele nepotěšil, ale ne všechny v minulosti „obvyklé“ zažité úklidové činnosti byly v souladu s legislativou.
Listina základních práv a svobod, článek 9:
"(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na:
a) práce ukládané podle zákona osobám ve výkonu trestu odnětí svobody nebo osobám vykonávajícím jiný trest nahrazující trest odnětí svobody,
b) vojenskou službu nebo jinou službu stanovenou zákonem namísto povinné vojenské služby,
c) službu vyžadovanou na základě zákona v případě živelních pohrom, nehod, nebo jiného nebezpečí, které ohrožuje životy, zdraví nebo značné majetkové hodnoty,
d) jednání uložené zákonem pro ochranu života, zdraví nebo práv druhých."
Je zjevné, že úklid společných prostor domu nelze podřadit pod žádnou z výjimek uvedených v Listině. Uložení povinnosti uklízet je tedy protiprávní. Úklid společných částí domu je službou, kterou mohou zajišťovat vlastníci jednotek svépomocí, nebo ji na základě pověření zajišťuje společenství, nejspíše jako službu placenou.
Je to tedy SVJ a jeho výbor, kdo se má postarat, aby v domě bylo uklizeno. Vlastník jednotky takovou povinnost nemá.
lake
Existuje nějaká vyhláška, definující hygienické požadavky nebo pravidla pro úklid společných prostor domu, nebo podobná vyhláška použitelná pro tento účel? Děkuji camino
Úklid společných částí domu je službou, kterou mohou zajišťovat vlastníci jednotek svépomocí, nebo ji na základě pověření zajišťuje společenství, nejspíše jako službu placenou. To je dobrá myšlenka lake. No jo ale jsou mezi náma vyčuránci a lumpové, kteří nechtějí respektovat dohodu vlastníků nějaké to usnesení schůze. A oháněji se , že je to protiprávní , protiústavní atd. Nejsi ty jedním z nich??? A ti slušní to za ně uklidí. Nechtějí žít v bordelu.
„Úklid společných částí domu je službou, kterou mohou zajišťovat vlastníci jednotek svépomocí, nebo ji na základě pověření zajišťuje společenství“
Nikoliv, pane Jarynne: Úklid společných částí domu je službou, kterou zajišťuje společenství.
Pane Jaryne,
nepleťte si dohodu vlastníků s jednáním nátlakové skupinky. Tazatel v úvodním příspěvku jasně napsal, že dohoda není. Dokonce chtějí do úklidu nutit nájemce!
Vlastník jednotky má právo užívat svou jednotku a má k tomu povinnost přispívat zálohami na správu domu a hradit služby. Ty služby mu někdo poskytuje – není to tak, že by byl povinen je poskytovat sám. Na běhání s kbelíkem a hadrem může zvysoka kašlat, to k jeho povinnostem nepatří.
Od toho zde je společenství a výbor, aby zajistili služby v odhlasovaném rozsahu ke spokojenosti všech. Pokud si to v některém SVJ nedokážou zařídit, mají zřejmě problém s neschopným výborem.
lake
Vlastník má právo užívat svou jednotku a já dodávám i společné prostory,jejichž poměrnou část vlastní. Selský rozum napoví, že když něco s někým vlastním dohromady, nemůžu se odvolávat na zrušení otroctví, roboty či na lidská práva. Ty porušuji hned tím,že druzí musí snášet,že o svůj podíl nepečuji. Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění vlastníků a jestliže většina nesouhlasí s tím,že bude platit za úklid je rozhodnuto jako v hlasování o čemkoliv jiném. Člověk, který nechce běhat s hadrem a kbelíkem, ale současně je slušný, požádá za úplatu o výpomoc souseda nebo najde jiný způsob jak dostá svým povinnostem.
Jak jste dospěla k tomuto závěru. Proč by člověk měl o úklid žádat souseda. Copak soused má povinnost takové služby sousedské výpomoci dělat? A je zcela lhostejné zda za úplatu.
Určitě myslíte majitele bytu ne nájemníka. Ale ono je to jedno. Obyvatel domu není nevolník a není povinen provádět nucené práce (úklid).
Odpověď na dotaz je tedy – nic.
Předseda
Toť otázka.
Je-li to opravdu nájemník, má to v nájemní smlouvě? Pokud ano, tak ji porušuje.
Pokud je to vlastník bytu, je to složitější. Vlastníci se mohou usnést, že budou střídavě (podle rozpisu) sami uklízet (zajišťovat úklid). Pak vlastník, který neuklízí ani jinak nezajišťuje úklid, porušuje usnesení shromáždění. Součástí usnesení měl ale být i popis postupu, jak řešit podobné situace. Bez toho je usnesení neúplné, přímo bych řekl odbyté.
Nevolnictví podruhé:
Cituji „Pak vlastník, který neuklízí ani jinak nezajišťuje úklid, porušuje usnesení shromáždění.“
Tak takové usnesení je tak jako tak zjevně neplatné. Copak může nějaké usnesení majiteli bytu nařídit nějakou činnost nad rámec zákona?
Předseda
Jak tady čtu tak je tady plno takových, kteří jen hledají jak by se z toho vyzuli a nenadělali se. Z vás musí mít maminka radost. Samozřejmě nemusíte dělat nic. Ani doma uklízet, umývat nádobí, chodit ven se psem atd. Trochu pohybu by vás nezabilo a o slušnosti vzhledem k sousedům už nemluvím. Ostatním poctivým přeju pěkný den.
Dobrý den. Hledal jsem na tomto portále radu, co s vlastníky bytů, kteři odmítají uklízet společné prostory. Vidím, že spousta slušných lidí má stejný problém. Mě, ačkoliv jsem častečně invalidní a zaměstnaný, nikdy nenapadlo, abych se „vyzul“ z ůklidu něčeho, čeho jsem spoluvlastníkem. Vždyt ten nepořádek tam vlastníci, připadně jejich návštěvy, nadělají samy! Vždyť je přece logické, že každý člověk by se měl řádně o svůj majetek starat. A mezi to patří i úklid společných prostor. Ale jak vidím, je i zde spousta vyčuránků, kteří zde pro změnu hledají radu, jak z této morální povinnosti vybruslit. A tak jsme to dopracovali tak, ze starší, poctví a slušní lidé, kteří chtějí žit v čistotě uklízí a mladí vyčuránci, jejichž jedinou pracovní náplní je sedět u počítače a hledat rady, jak se nenadělat, případně chodit venčit psa, se jim smějí! A tomu všemu ješte někteří říkaji moderní a pokroková společnost! No, jen tak dále!
a tu pro odběratele=vlastníci jednotek v domě, zajišťuje ze zákona dodavatel=právnická osoba SVJ.
§ 3/67/2013 Sb.,
Vymezení a rozsah služeb
(1) Službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.
(2) Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.
„Patent o zrušení roboty vydal 7.září 1848 Ferdinand I. Dobrotivý.“
JaVa
Nikdo nikomu nenařizuje osobně uklízet, ale postarat se o úklid. Jak můžete nazývat nevolnictvím, když vlastníci uklízejí svůj majetek.
Problém bych hledal spíš ve formulaci usnesení (které neznáme). Na 90% to bude nějaký neplatný paskvil.
Úklid v domě – jsou dvě možnosti.
- Neuklízet = žít ve špině a bordelu a vše co s tím souvisí.
- Uklízet a to : a) placený úklid
- neplacený, kdy dojde k dohodě mezi vlastníky a pak to je jenom o slušnosti, vyčuranosti, odpovědnosti, sprostosti atd.
Poslední komentáře