stavební úpravy vlastvníka vs. stavební povoleí

Stavebník měl bourat pouze příčky, předělávat dispozice místností – projekt jak to bude vypadat doložil. Ovšem nežádal o změnu v dispozicích topné soustavy, přitom jak jsme po provedení prací zjistili, odstranil dva radiátory (ze sedmi původních) a to definitivně bez náhrady. A pro případné další dotazy stavebně měl vše hotovo bylo ještě před vydáním Rozhodnutí o staveb.povolení. Protože jsme (vlastníci) již věděli co stavebně provedl ,tak k tomu jsme se vyjadřovali. Jak jsme teď zjistili, kolaudace již proběhla. Jeden z vlastníků navíc nyní zjistil, že při úpravách se firma probourávala do sklepních prostor a tak jsou tam prý teď „díry“. Mysleli jsme si, že nás o kolaudaci stavební odbor vyrozumí.

Pokud svůj dotaz vznášíte jako řadový vlastník dotčené jednotky a máte fotodokumenta­ci,která jednoznačně potvrdí ,že vlastník při stavební úpravě porušil stavební zákon tím,že nedodržel technologický postup a rozsah prací uvedených a schválených SÚ,tak máte možnost se soudní cestou domáhat nápravy a uvedení do původního stavu na jeho náklady.Jestliže se však, jako člen statutárního orgánu SVJ, teprve po dokončení prací staráte o to, zda vlastník zasáhl do společných částí budovy( prý díry do sklepa),odstranění otopných těles(zřejmě instalace podlahového vytápění)spolu s IRTN umístěných na radiátorech, s následným požkozením hydraulického vyvážení otopné soustavy v budově,pokud nemá každá jednotky svoje vytápění,tak si můžete jít stěžovat jedině na „lampárnu“ a očekávat,že Vám ten Váš přístup ke správě domu někdo z vlastníků otluče o hlavu. JaVa

Javo můžete sdělit, jak výbor předem zjistí, že někdo sundá radiátory a udělá otvory do společné části domu? Děkuji. Výbor nemá věšteckou kouli.

Práva a povinnosti vlastníka jednotky dle zákona č.89/2012 Sb.,

§ 1175

(1) Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.

§ 1182

Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.

§ 159

(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

JaVa

Javo, konstatuji, že na otázku „můžete sdělit, jak výbor PŘEDEM zjistí, že někdo sundá radiátory a udělá otvory do společné části domu?“ neznáte odpověď. Citovat zákony umí každý. Aby výbor zabránil zásahům do společných částí domu musel by být stále přítomen. To snad i vy považujete za hloupost.

Samozřejmě,že máte pravdu v tom,že člen výboru SVJ nemůže asistovat u všech prací,které si vlastník jednotky na svém soukromém majetku dělá,ale zde se jedná o odstranění dvou radiátorů v přízemním bytě.S tím bývá spojeno vypouštění a napouštění otopné soustavy,povolení vstupu k příslušným vypouštěcím ventilům.pokud nejsou ve volně přístupných objektech,odvzduš­nění celého systému a spousta dalších úkonů,které by bdělému výboru SVJ neměly ujít,samozřejmě pokud si tu stavební úpravu ve svém bytě nedělal člen výboru.To a spoustu dalších podrobnějších informací nám pisatelka zatím nedodala.JaVa

Javo, u nás jsou vypouštěcí ventily volně přístupné. Domnívám se, že musí být volně přístupné, aby se mohla řešit případná havarie otopné soustavy. Že by se měl systém odvzdušnit na to se mimo topnou sezonu nepřijde. Ale i kdyby to bylo v topné sezoně, tak jsou radiátory již demontovány. Takže na původní dotaz, jak má výbor PŘEDEM zjistit, že se nějaký šmejd rozhodl zasahovat do společných částí nemáte odpověď a pouze nesmyslně spamujete.

Osobně znám bytové domy,kde jsou některé vypouštěcí ventily otopné soustavy v DPS,sušárně i ve sklepní kóji vlastníka jednotky.Od sušárny a DPS mají klíče členové výboru a vydávají je pouze na vyžádání obyvatel domu.Vy ovšem, zřejmě jako neomylný „člen výboru“ budete „hrdě“trvat na své „předsednické pravdě“ a nebudete se ohlížet na nějaké přiblblé znění zákonů a vyhlášek.Také by mě zajímalo následné rozúčtování spotřeby tepla,když budou chybět údaje ze dvou poměrných indikátorů,sa­mozřejmě pokud byly na radiátorech nainstalovány(opět málo informací).Nevíte kdo a komu je povinen jejich demontáž vlastník jednotky ohlásit,když ne statutárnímu orgánu SVJ?Přeji Vám hezký zbytek víkendu.

JaVa

Javo, jste teoretik, který pouze kopíruje §§. Pochybuji, že někdo, kdo neoprávněně zasáhl do otopné soustavy bude výboru hlásit, že zlikvidoval IRTN. Protože znemožnil odečet, tak by měl dostat „sankční“ odečet. A žalobu na uvedení společných částí do původního stavu. Zda jsem či nejsem člen výboru je irelevantní. Ten šmejd poškodil vlastnická práva všech členů SVJ nikoliv pouze práva členů výboru. Ale z vašich příspěvků čiší nenávist proti všem výborům a tak si nedokážete uvědomit, že dochází i k poškozování práv někoho jiného. I vám hezký zbytek neděle.

Já tady neřeším to co napsal staveb.úřad, s tím jsme si poradili. Neříkáte mi nic nového. Citovala jsem jen z jeho písemnosti, na tu jsme následně reagovali. Jde mi pouze o to, zda jsme měli být stavebním úřadem rovněž přizváni ke kolaudaci.

Ne, neměli, protože svj nezstupuje žádné vlastníky. SVJ je právní subjekt, náplní práce kterého je správa cizího majetku.

Tak ještě jednou a polopatě. Měl stavební úřad vlastníky přizvat ke kolaudaci (psala jsem výše, že jsme se s tím vypořádali, tzn. že řešili, tak jak zde uvádíte, se stav.úřadem správně). Ptám se, protože nevím, zda měli být vlastníci účastníky řízení, když se k němu vyjadřovali. Nikde na netu jsem to nedohledala tak zde prosím o pomoc.

i osoby dotčené nemusí být přizváni k závěrečné prohlídce kolaudované stavby. Stavební úřad si sám zkontroluje zda byly splněny všechny podmínky stavebního řízení. Je běžné, že splnění některých podmínek si nechá stavební úřad dokladovat. Např. vyjádření správců inž. sítí, revizními posudky a dalšími doklady. Musí však účastníky informovat o probíhajícím kolaudačním řízení a ti mají právo vzést předem své připomínky.

Upraveno je to v této části zákona http://zakony.centrum.cz/…lava-1-dil-2 Bohužel z tam psaného se obávám, že přizvat účastníky stavebního řízení ke kontrolní prohlídce bohužel není.

Díky všem za odpovědi. Chtěla jsem reagovat na vyjádření „JaVa“, ale „kolemjdoucí“ to v podstatě vše ve svých reakcích napsal. I já si myslím, že výbor nemůže zjistit, co vlastník ve svých prostorech provádí, když jej tam nepustí, a on nemusí. Pro doplnění, to že odstranil dva radiátory se zjistilo náhodou a to už bylo hotovo. Tím, že jsme své připomínky vznesli na stavební úřad jsme předpokládali, že je bude stavební úřad řešit když došlo do zásahu společných částí domu a že nás třeba bude ještě před vydáním kolaudace informovat zda to nějak bylo řešeno.

Nechtěl jsem se již k neschopnosti vašeho výboru vracet,ale musím,neboť z vaší věty že,cituji:

" výbor nemůže zjistit, co vlastník ve svých prostorech provádí, když jej tam nepustí, a on nemusí."

jsem pochopil,že je nejen „všehoschopný“,ale i to že jeho členové zřejmě neumí ani číst.

Viz:

§ 1182 z.č. 89/2012 Sb.

Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.

Pokud by si členové výboru v okamžiku,kdy zjistili neoprávněný zásah do společných částí domu a pozemku vynutili přístup do bytové jednotky za přítomnosti Policie ČR a autorizovaného technika příslušného SÚ,na základě důvodného podezření ze spáchání trestného činu poškozování společného majetku všech vlastníků jednotek v domě ve správě SVJ a nečekali ,že to za ně možná vyřeší někdo na ÚÚÚŘADĚ a u kolaudace,kterou mimochodem celá přestavba končí,tak by dnes by nemuseli brečet nad tím,že to za ně nějaký ÚÚÚŘAD nevyřešil.

Ty chyby a jejich následky, by měl v tomto konkrétním případě váš výbor hledat především u sebe.Zákonné páky na to ,aby neschválenou přestavbu zastavil měl,jen je nedokázal prosadit,třeba i za pomocí orgánů činných v trestním řízení a statika příslušného SÚ.

JaVa

§ 1182 z.č. 89/2012 Sb.

Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.

JaVa, kde tam vidíte, že členové výboru mají oprávnění vykonávat nějakou kontrolní činnost, cokoliv kontrolovat. Členové výboru zastupují právnickou osobu, nejsou kontrolním orgánem, který má oprávnění kontrolovat vlastníka a jeho majetek, případně jak s ním nakládá, jak svůj majetek opravuje. Členové výboru nemají v bytě vlastníka co dělat. Pochopil jste to, nebo ne?

Java zde působí jako komik, která pouze cituje zákony, aniž by je chápal. Má fóbii z SBD a z členů výboru. Jakmile se naskytně příležitost, tak na ně začne plivat špínu. Byl tu tázán, jak by se měl výbor dozvědět předem, že někdo bude porušovat zákon. Na to neumí odpovědět, pouze cituje prakticky nepoužitelný zákon. Už vidím jak policie beranidlem vyráží dveře bez soudního příkazu, aby ukojila Javovu představu o právu.

Také i Vám doporučuji nejdříve číst

http://www.portalsvj.cz/…o-stavu-bytu

a teprve poté někoho paušalizovat.

Kontrola má hlavu i patu

Vložil JaVa, 4. Květen 2016 – 9:40

Nejprve si prostudujte vaše stanovy,co je v nich uvedeno o mimořádném vstupu do vaší bytové jednotky.Kontrola IRTN,odečty vodoměrů, revize plynu po plynoměr ap.jste povinen respektovat po předchozí domluvě termínů.V případě havárie, vás nikdo nemusí dopředu upozorňovat,že je nutný vstup do jednotky.Výbor je povinen toto zajistit,aby předešel vzniku ještě větších škod na společném majetku všech.Pokud tak neučiní,nejedná s péčí řádného hospodáře a koleduje si o trestní postih.Pokud má statutární orgán písemnou informaci od jiného vlastníka jednotky,že se provádí nebo byly ve vaší jednotce provedeny stavební úpravy v rozporu se stavebním zákonem ,nebo bez stavebního povolení ,bylo-li k úpravám nutné,tak je povinen se obrátit na příslušný stavební úřad s žádostí o provedení kontroly ve výše uvedené bytové jednotce.Zodpovědný pracovník SÚ se dostaví po předchozí písemné domluvě termínu a měl by se samozřejmě legitimovat.Teprve spolu s tímto odborníkem se může kontroly zúčastnit i zástupce statutárního orgánu SVJ,aby po zdokumentování skutečného stavu věcí mohl výbor podniknout kroky k nápravě či celou stížnost uzavřít,jako nepodloženou.Ná­klady na tuto kontrolu,by měl hradit ten kdo porušil SZ= vlastník jednotky,popř­.stěžovatel, prokáže-li se,že je vše v pořádku.V žádném případě by si neměl výbor SVJ vynucovat mimořádný vstup do bytu,jen proto že „jedna paní povídala“ a nebo z důvodu kontroly, co nového si zase ti „Novákovi“ koupili a kde na to berou.

JaVa

Nerozumíte zákonu, výbor není svj.

Zdravím a děkuji za připomínku,která je k věci.Pokud jste pozorně četl můj návod na uskutečnění kontroly v bytě vlastníka,tak tam stojí:

„a za přítomnosti autorizovaného technika příslušného SÚ.“

Zkuste si také pročíst diskuzi na:

http://www.portalsvj.cz/…o-stavu-bytu

kde mimo jiné píši:

Předpis 366/2013 Sb.§ 7 písm.d) Vložil JaVa, 4. Květen 2016 – 16:53 S tím co jste zde napsal souhlasím,jen mi v tom § 7 písm. d) chybí,kdo má do toho bytu vstoupit a tu kontrolu,zda je rekonstrukce prováděna na základě stavebního povolení a stavební dokumentace,kterou je povinen vlastník jednotky před započetím prací předat SVJ,provádět.Pro­davačka tabáku,která ani neumí číst v doložené dokumentaci,ale je předsedkyní výboru SVJ a zvědavá, co si to ti „Zazobaní,“ zase pořizují,nebo odborník SÚ ,který je k posouzení stavebních úprav kompetentní.Výbor SVJ má právo uplatnění vstupu do jednotky,ale není kvalifikován k posouzení stavebních úprav.Můj výklad § zní,že výbor SVJ své právo vstupu uplatní pro přizvaného odborníka,ale možná se mýlím a odborná veřejnost zde předloží jiný výklad tohoto §.

JaVa

„Výbor SVJ má právo uplatnění vstupu do jednotky“. Uveďte, z čeho tak vyplývá? Nemáte pravdu, JaVa, výbor takové právo nemá.

Javo, už jste zažil, že se policie vlámala do bytu, když je pouze podezření, že snad někdo vrtá do společné zdi nebo že chce demontovat 2 radiátory? Jste teoretik, který netuší jak to chodí v reálu. Odříznout dva radiátory netrvá dlouho. Jak a kdy měl výbor vědět, že ten šmejd udělá něco navíc, než měl povoleno? Pokud by se ik účastnila kolaudace, tak mohl SÚ nařídit oba radiátory vrátit. Ale vy máte fóbii z členů výboru a házíte na ně i to, za co nemohou. Již jsem jednou psal, že by se musel někdo z výboru trvale účastnit prováděné změny. Už jste i přiznal, že je to nereálné. Nyní se zase vracíte ke slaboduché citaci ustanovení, které není všemocné. Zamyslete se nad sebou.

Ne.