Stanovy - lhůta ke svolání shromáždění

Vložil DanaH, 7. Březen 2017 - 21:52 ::

Dobrý den,

prosím o vyjádření k níže uvedeným bodům 1 a 2 stanov. V NOZ je uveden termín pro zaslání pozvánky nejpozději 30 dnů předem, pokud stanovy neurčují jinak.

Je termín 7 dní v souladu s NOZ?

2)Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. Shromáždění svolává statutární orgán i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich; neučiní-li to, jsou oprávněni svolat tito vlastníci shromáždění k zasedání na náklad společenství sami. Shromáždění je svoláváno ve lhůtě nejméně sedmi dnů před jeho konáním.

3)Jednání shromáždění je svoláváno pozvánkou, z níž musí být zřejmé místo, čas a pořad jednání. K pozvánce musí být připojeny podklady týkající se pořadu zasedání, nejsou-li tyto podklady připojeny, je povinen svolavatel umožnit každému členu společenství včas se seznámit s těmito podklady. Pozvánka se zasílá členům společenství na adresu uvedenou v seznamu členů. Má-li jednotka více spoluvlastníků, zasílá se pozvánka společnému zástupci a není-li tento určen, zasílá společenství pozvánku kterémukoli ze spoluvlastníků. Pokud nejsou připojeny k pozvánce podklady týkající se pořadu zasedání, musí pozvánka obsahovat označení místa, kde se člen společenství může seznámit s podklady k jednotlivým záležitostem programu shromáždění. Za doručení se považuje také vhození do schránky v domě, pokud člen společenství nesdělil jinou doručovací adresu.

K počtení přikládám stanovy, které dle vyjádření notářky má většina společenství.

děkuji za odpověď.

PřílohaVelikost
schvalene stanovy 2016.doc174.5 KB

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Vlastiks, 11. Březen 2017 - 9:44

    Jak u Vás proběhlo rozúčtování nákladů na topení ? Jste spokojena s částkou za rok 2016 ?

    Vložil DanaH, 11. Březen 2017 - 15:49

    Nemohu odpovědět, protože žádné rozúčtování za rok jsem ještě nedostala.

    Vložil Vlastiks, 11. Březen 2017 - 9:34

    Zabýváte se prkotinami.

    To co Vás má zajímat jsou informace o hospodaření.

    Pokud tyto informace budete mít, pak i těch 7 dnů (co měl Pan Bůh při tvorbě světa) postačí pro Vaše rozhodování na Shromáždění.

    Pokud je nemáte, tak se snažte se k nim „dostat“, ať můžete případně dostatečně oponovat, či si stěžovat, případně právně řešit „mimo SVJ“.

    Jakýkoli materiál, dostupný členům Výboru, musí být dostupný všem členům Společenství – nahlížením. Je ale pouze na Vás jak toho docílíte.

    Vložil JaVa, 9. Březen 2017 - 13:13

    Jelikož máte ve vašich stanovách opravdu 7 dnů,tak se s tím asi nedá, bez změny stanov, nic dělat.

    Viz § 249 z.č. 89/2012 Sb.,

    (1) Zasedání členské schůze se svolá vhodným způsobem ve lhůtě určené stanovami, jinak nejméně třicet dnů před jeho konáním. Z pozvánky musí být zřejmé místo, čas a pořad zasedání.

    Totéž zřejmě platí i o bodu 2.)

    Jen mě udivuje,že vám notářka kecá do toho, co má, či nemá být ve vašich stanovách nebo dokonce poukazovat na skutečnost ,že to tak má většina SVJ. Její povinností je pořídit pouze písemný záznam ze shromáždění,tý­kající se schvalování stanov.K ničemu jinému, ji SVJ nepotřebuje a ona nemá žádné oprávnění se do správy SVJ nebo průběhu shromáždění, jakkoli vměšovat!!

    Mohla by jste nám, prosím, sdělit zda si vaše SVJ dělá správu domu a pozemku samo,nebo má od svého vzniku externího správce.Ve vašich stanovách mi totiž chybí odkaz, kam vlastníci jednotek jsou povinni své měsíční platby hradit.Není zde ani zmínka o bankovním účtu SVJ.

    .JaVa

    Vložil Pavel II (bez ověření), 10. Březen 2017 - 13:47

    My jsme nedávno stanovy aktualizovali a poradce specializovaný advokát ani rejstříkový soud neměl problém s tím, že jsme zachovali 15 denní lhůtu. Tím jen potvrdili, že stará SVJ nemusí slepě přebírat speciální ustanovení ze zákona 89/2012 Sb. Postupně tak příjdeme na to co je kogentní a co dispozitivní.

    Vložil DanaH, 9. Březen 2017 - 21:38

    Vážený pane JaVa.

    moc děkuji za vaše vyjádření k bodu 1 a 2. Potvrdil můj názor, že se s tím nedá nic dělat.

    SVJ dělá správu externí správce (SBD). Napsal jste pro mně další otázku, kterou vznesu na shromáždění vlastníků (koná se příští týden) a budu požadovat odpověď.

    Pro vaši informaci, dům má 24 jednotek a žádný další vlastník nevznesl připomínku ke předkládaným stanovám (při jednání na shromáždění odmítli se seznámit se zaslanými připomínkami) a schválili stanovy jako „ovčané“. Pouze jeden prohlásil, že si nechal nový návrh stanov zkontrolovat právníkem a nenašel v nich nic závadného.

    Co ještě říkáte na body: čl.10 bod 6 a čl.12 bod 7?

    Jaký je váš názor na Čl.4, bod 5 a Čl.9 bod 13 (že zde chybí bod 11 a 12 je maličkost).

    DMH

    Vložil JaVa, 10. Březen 2017 - 13:46

    Zdravím paní Dano.

    Souhlasím s Vámi,že v ČL.10 bodu 6, chybí před samotným hlasováním uzavření písemné dohody všech dotčených vlastníků jednotek (100%) na jejíž základě, by se pak mohlo hlasovat dle kvóra 3/4 přítomných na shromáždění.

    V Čl.12,bod.7 by mělo být spíše nadpoloviční většina všech hlasů,poněvadž shromáždění je usnášení schopné pouze tehdy,je-li přítomno „více než 50% “.

    V Čl.4.bod 5 mi chybí možnost pořizovat si, na vlastní náklady, z vyžádaných dokumentů nepoškozující fotokopie,jako je uvedeno např. v z.č.67/2013 Sb., § 8

    Nahlížení do podkladů k vyúčtování a vypořádání námitek

    (1) Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů.

    Fundovaný statutární orgán a externí správce,který vede účetnictví a správu cizího majetku dle platných zákonů,nemá co skrývat a možnost pořizování kopií mu nevadí.

    ČL. 9 bod 13 se opírá o znění zákona č.89/2012 Sb.,§ 250

    (1) Kdo zasedání svolal, může je odvolat nebo odložit stejným způsobem, jakým bylo svoláno. Stane-li se tak méně než týden před oznámeným datem zasedání, nahradí spolek členům, kteří se na zasedání dostavili podle pozvánky, účelně vynaložené náklady.

    To,že vašemu SVJ dělá externího správce SBD,se dalo odvodit ze znění vašich stanov z dílny SČMBD.Kolik % ještě vlastní SBD ve vašem domě?Při tak malém počtu bytových jednotek(25), přece zvládnete vlastní správu domu a pozemku sami.Pouze vedení účetnictví je vhodné svěřit renomované účetní firmě.Ten úvěr si vzalo ještě SBD,nebo již SVJ?

    Přeji hezký zbytek dne. JaVa

    Vložil DanaH, 10. Březen 2017 - 21:15

    Moc děkuji za vaše podnětné komentáře.

    Děkuji také všem diskutujícím, komentáře jsou pro mně velkým přínosem a potvrzují pravidlo, více očí více vidí.

    Pane JaVa, se vším, co píšete, souhlasím.

    • dům před vznikem SVJ byl státní, město vlastní již pouze 1 byt
    • úvěr si vzalo SVJ v roce 2004 (v té době jsem ještě nebyla spoluvlastníkem)
    • emailová korespondence mezi vlastníky a výbor byla a je nulová
    • informace předávaná vlastníkům pouze přes nástěnku
    • výbor se činil a hned využil dobu 7 dní zaslání pozvánky před shromážděním
    • přestože výbor má k dispozici emailovou adresu, pozvánka byla vhozena do schránky, jak chtějí prokazovat, že vlastník obdržel pozvánku, nevím
    • také jsem přesvědčena o tom, že je z dílny SČMBD, ale výbor ji ještě výbor
    • shromáždění = schůze „baráčníků“ = pavlačové diskuze
    • správce (SBD) zůstalo správcem po vzniku SVJ
    • pokud bych měla tu moc, tak bych okamžitě přešla jinam, ale to si mi asi nepodaří
    • s dodržováním stanov si v SVJ nikdo hlavu neláme, vlastníci sice problematice nerozumí, ale přesto zvednou ruku a hlasuji „pro“ výbor
    • u bodu Čl. 9 bod 13 jsem spíše měla na mysli text poslední věty -.. „Každý člen orgánu má právo na vydání kopie zápisu“, což je v rozporu s tvrzením čl. 4 bodu 5 (poslední věta).

    Pokud jsem to snad pochopila správně, tak dle bodu 9, čl.13 mám nárok na kopii zápisu ze shromáždění (tedy včetně příloh a samozřejmě i prezenční listiny)? Doufám, že nejsem moc smělá, ale mohla bych vás požádat o kontakt na vás? (telefon Dana: 605 077 898). Moc děkuji za čas, který jste věnoval řešení této problematiky a přeji pěkný večer.

    DMH

    Vložil JaVa, 11. Březen 2017 - 8:38

    Zdravím paní Dano.Myslím,že jste si znění vašich stanov špatně vyložila.Celý článek 9 se týká pouze statutárního orgánu SVJ-výboru!Nárok na kopii zápisu ze „schůze výboru“(čl-9, odst.11)by jste měla pouze v případě,že jste členem statutárního orgánu nebo by jste si po výboru vyžádala nahlédnutí do požadovaných dokumentů dle § 1179/89/2012 Sb., a podmínek uvedených ve vašich stanovách.

    P.S. Kontakt na moji osobu získáte kliknutím na můj „nick“ JaVa.

    Přeji hezký zbytek dne.JaVa

    Vložil DanaH, 11. Březen 2017 - 9:11

    Pěkné a pohodové ráno všem diskutujícím.

    Nárok na kopii jsem si vyložila z důvodu toho, že se píše „každý člen orgánu“ (není uvedeno člen výboru společenství) má právo na vydání kopie zápise.

    Dle STANOV v – Části V: Orgány společenství,čl. 9: Společná stanovaní bodu 1) Orgány společenství jsou:

    1. shromáždění,
    2. výbor společenství

    a protože jsem členem společenství (tj.členem shromáždění), tak se domnívám, že se i na mně vztahuje poslední větě bodu 13.

    Tato věta není uvedena v Čl. 13 – Výbor společenství.

    Proto si myslím, že mám právo na kopii, neboť jsem členem orgánu, a to orgánu Shromáždění.

    Díky za odpovědi.

    DMH

    Vložil kuk (bez ověření), 11. Březen 2017 - 9:36

    Dano, příspěvky Javy jsou někdy velmi úsměvné, někdy vyloženě škodlivé. Nesmíte je brát vážně, je to grafoman, který má nutkání se vyjadřovat ke všemu. Čl. 9 se týká jak shromáždění, tak i výboru. Člověk s průměrnou inteligencí si to dovodí z nadpisu Společná ustanovení a z odstavce 1 tohoto článku. Takže podle vašich stanov i podle zákona máte právo na kopii zápisu.

    Vložil DanaH, 11. Březen 2017 - 16:27

    Díky za váš zájem a zapojení se do této diskuze.

    Jsem si vědoma, že píši na diskuzní portál a ne na právnický portál.

    Je fajn, že zde diskutují lidé s odlišnými názory a pohledy na věc, že se zde někteří věcně vyjadřují k nastoleným problémům a co více, někdy rada či vložený odkaz pomůže, ukáže vám směr k vyřešení problémů.

    Vím, že některé otázky i odpovědi mohou vyloudit úsměv na tváři, že někoho mohou podráždit či dokonce rozběsnit k vulgárním odpovědím, že mohou být, sice napsané v dobré víře i škodlivé, ale často zde naleznu odpovědi, které mně inspirující k přemýšlení, jsou povzbudivé a později, jak si ověřím i pravdivé, a co je hlavní, máte pocit, že nejste sami, kdo bojuje s „tupostí“ většiny členů výborů, které mají za zády přitakající vlastníky, že NEJSTE v hájení svého práva OSAMOCENI.

    Vím, že nelze všemu věřit, co se napíše a proto člověk (i žena) dostal mozek, aby přemýšlel.

    Jsou samozřejmě výbory SVJ, kteří jsou poctiví ve svém konání a jednání a je jen škoda, že je jich tak málo.

    Vložil JaVa, 11. Březen 2017 - 11:02

    Doporučuji si několikrát přečíst níže uvedený text stanov a možná se Vám rozsvítí.Nikde tam totiž nevidím zmínku o tom,že je shromáždění vlastníků volený orgán.

    Nejen z tohoto bodu, je zřejmá „lidová tvořivost „předkladatele stanov.“Ovčanům“,kte­ří je schválili to však zřejmě nevadí,poněvadž většina je schválila, aniž by je četla!

    Část V. Orgány společenství

    Čl. 9 Společná ustanovení

    1. Orgány společenství jsou:
    1. shromáždění,
    2. výbor společenství.

    odst.11.

    O průběhu jednání orgánu pořídí ten, kdo jednání orgánu svolal, zápis, který musí obsahovat minimálně údaje o místě, datu a programu jednání orgánu, přijatá usnesení, výsledky hlasování a námitky členů. Přílohou zápisu je seznam členů orgánu s uvedením, kdo ze členů nebyl přítomen, pozvánka na jednání a další podklady, které byly předloženy k projednávaným záležitostem. V zápisu se jmenovitě uvedou členové voleného orgánu, kteří hlasovali proti jednotlivým usnesením nebo se zdrželi hlasování; u neuvedených členů se má za to, že hlasovali pro přijetí usnesení. Na žádost člena orgánu, který hlasoval proti přijatému usnesení, se v zápise uvede také důvod jeho nesouhlasu. Zápis podepisuje ten, kdo jednání voleného orgánu svolal a alespoň jeden další člen orgánu. Zápisy včetně písemných podkladů k jednání jsou uchovávány u předsedy výboru. Každý člen orgánu má právo na vydání kopie zápisu.

    Článek 10

    Shromáždění

    14)Z jednání shromáždění se pořizuje zápis, za jehož pořízení odpovídá statutární orgán. Zápis musí obsahovat nezbytné údaje prokazující schopnost shromáždění k usnášení a rozhodování, záznam o průběhu jednání, plná znění přijatých usnesení, výsledky voleb, pokud byly konány. Přílohou zápisu je listina přítomných s jejich podpisy a písemné podklady, které byly předloženy k jednotlivým projednávaným bodům. Zápis podepisuje předseda zasedání a zapisovatel. Zápisy včetně písemných podkladů k jednání shromáždění jsou uchovávány u předsedy výboru .

    JaVa

    Vložil kuk (bez ověření), 11. Březen 2017 - 11:12

    Javo, jste zábavný. Pokud by v Čl. 9 odst. 11 poslední věta zněla „Každý člen VOLENÉHO orgánu má právo na vydání kopie zápisu.“, tak máte pravdu. Ale protože chybí slůvko VOLENÉHO a protože je povinnost vydat zápis v Čl. 9 Společná ustanovení, tak mám pravdu já. Asi nerozumíte pojmu Společná ustanovení, to znamená, že se vztahují jak na výbor, tak i na shromáždění. Jak jsem psal, na základě takto formulovaných stanov a na základě zákona má každý člen shromáždění právo na vydání zápisu. A o tom se zde diskutuje. Třeba se vám rozsvítí. I když ve vašem případě je o tom velká pochybnost. Hlavně že víte, že předkladatel měl „lidovou tvořivost“ a že všichni, mimo vás, jsou „ovčani“.

    Vložil JaVa, 11. Březen 2017 - 14:01

    Čl. 9 Společná ustanovení

    1. Orgány společenství jsou:
    1. shromáždění,
    2. [výbor společenství / předseda společenství vlastníků],
    3. [nepovinné orgány: kontrolní komise / dozorčí rada / revizor].
    1. Členem voleného orgánu společenství nebo voleným orgánem může být jen ten, kdo je svéprávný a bezúhonný ve smyslu právního předpisu upravujícího živnostenské podnikání, je-li ke dni volby plně svéprávný; to platí i pro zástupce právnické osoby, která je sama členem voleného orgánu. Je-li členem voleného orgánu právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak je právnická osoba zastupována členem jejího statutárního orgánu.
    2. Členem voleného orgánu nebo voleným orgánem společenství nemůže být současně ten, jehož příbuzný v řadě přímé, sourozenec nebo manžel (manželka) je členem voleného orgánu společenství. Členství v jednom voleném orgánu společenství je neslučitelné s členstvím v jiném voleném orgánu tohoto společenství.
    3. Člen voleného orgánu nebo volený orgán společenství může být volen opětovně.
    4. Kdo přijme funkci voleného orgánu nebo člena voleného orgánu, zavazuje se, že bude tuto funkci vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
    5. Člen voleného orgánu vykonává funkci osobně; to však nebrání tomu, aby člen zmocnil pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval.
    6. Nenahradil-li člen voleného orgánu škodu, kterou způsobil společenství při výkonu své funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli společenství za dluh společenství v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se nemůže věřitel plnění na společenství vlastníků domoci.
    7. Dobrá víra členů orgánu společenství se přičítá společenství.
    8. K usnesení orgánu společenství, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením občanského zákona, nebo jde-li o usnesení v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodnout, se hledí, jako by nebylo přijato.
    9. Funkční období volených orgánů nebo členů volených orgánů je pětileté.
    10. Členové volených orgánů, jejichž počet neklesl pod polovinu, mohou kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání shromáždění.
    11. O průběhu jednání orgánu pořídí ten, kdo jednání orgánu svolal, zápis, který musí obsahovat nejméně údaje o místě, datu a programu jednání orgánu, přijatá usnesení, výsledky hlasování a námitky členů. Přílohou zápisu je seznam členů orgánu s uvedením, kdo ze členů nebyl přítomen, pozvánka na jednání a další podklady, které byly předloženy k projednávaným záležitostem. V zápisu se jmenovitě uvedou členové voleného orgánu, kteří hlasovali proti jednotlivým usnesením nebo se zdrželi hlasování; u neuvedených členů se má za to, že hlasovali pro přijetí usnesení. Na žádost člena orgánu, který hlasoval proti přijatému usnesení, se v zápise uvede také důvod jeho nesouhlasu. Zápis podepisuje ten, kdo jednání voleného orgánu svolal a alespoň jeden další člen orgánu. Zápisy včetně písemných podkladů k jednání jsou uchovávány u [předsedy výboru / předsedy společenství]. Každý člen orgánu má právo na vydání kopie zápisu.
    12. Každý volený orgán rozhoduje většinou hlasů všech svých členů. Zasedání voleného orgánu se svolá vhodným způsobem ve lhůtě nejméně sedm dní před jeho konáním. Z pozvánky musí být patrné místo, čas a pořad jednání.
    13. Kdo zasedání svolal, může je odvolat nebo odložit stejným způsobem, jakým bylo svoláno.
    14. Osoba pověřená vedením zasedání voleného orgánu vede zasedání tak, jak byl jeho pořad na pozvánce ohlášen, ledaže se volený orgán usnese na jiném pořadu jednání. Záležitost, která nebyla zařazena na pořad jednání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů voleného orgánu.
    15. Hlasování ve voleném orgánu společenství je veřejné.

    To je celý článek 9.ze stanov JUDr.Kabelkové- SČMBD,které převzaly téměř všechna SVJ spravovaná SBD.

    Povšimněte si,prosím,že je odstavec 11) ve stanovách, o kterých zde vedeme diskuzi,zjevně vytržen z konceptu původního celkového znění článku č.9. a proto jsem toto znění stanov nazval „lidovou tvořivostí“.

    A také se ve stanovách z dílny SČMBD v článku č.4,odst.5.doč­tete,že:

    1. V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1) písmeno e) a f) nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice, ani právo pořizovat si jejich fotokopie. V případě, že bude člen společenství vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s hospodařením společenství a s určením jeho povinnosti podílet se na nákladech správy nemovité věci podle odstavce 1), písmeno e) a f) častěji než [……] krát ročně, je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši [……] Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude nahlížet do dokumentů trvat. Stejnou povinnost bude mít člen společenství, pokud bude vyžadovat nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění nebo zápisů ze shromáždění podle odstavce 1) písmeno f) častěji než jedenkrát pro každé shromáždění.

    Přeji Vám hezký zbytek víkendu.

    JaVa

    Vložil Vlastiks, 11. Březen 2017 - 8:23

    Stav stejný jako jinde, i u nás.

    To co se děje ve spoustě SVJ je specifická forma šikany členy Výboru za spolupráce „ovčanů“ a za podpory práva, které dává jedinou možnost vymožení – soudně.

    Člen má právo, ale Výbor nemá povinnost, žádný termín. Právo nahlížení, je Výborem všemožně blokováno. Ale i člen Výboru (který je také POUZE členem společenství) nemá právo omezovat práva jiných členů.

    Je třeba se obrnit trpělivostí a požadovat informace. Maximální šanci máte vždy v souvislosti s projednávanými body svolaného shromáždění, jako součást pozvánky. Obdobně máte právo vyžadovat informace v souvislosti s ročním vyúčtováním.

    Stanete se kverulantem, ......

    Pokud si to neprosadíš „tak jsi mrtvej Homolka“.

    Vložil osma, 10. Březen 2017 - 9:20

    DanaH,

    dle mého názoru čl. 10 bod 6 je protiprávní, protože hrubě omezuje vlastnická práva menšinových vlastníků. Pro rozhodnutí o změně velikosti podílů na společných částech musí být vyžadován souhlas VŠECH členů společenství. Takto je formulován i kogentní par. 1214 NOZ, i když si nejsem jist, zda se tento paragraf týká pouze rozhodnutí mimo zasedání nebo platí pro všechna rozhodnutí shromáždění.

    Vložil aaaa (bez ověření), 9. Březen 2017 - 11:46

    Termín 7 dnů je nesmysl. Paní notářka má bujnou fantazii, takové stanovy nemá většina společenství. Proč by je taky měla mít v tomto znění. Každé společentví má své vlastní stanovy.

    Vložil aaaa (bez ověření), 9. Březen 2017 - 12:19

    Do působnosti shromáždění patří rozhodování o 3. změně podlahové plochy jednotky; 4. úplném nebo částečném sloučení nebo rozdělení jednotek; 5. změně podílu na společných částech;

    Netuším, proč se tyto nesmysly vystytují ve stanovách, vždyť to nemá logiku. O tom, zda se změní podlahová plocha mé jednotky rozhoduji pouze já. Když s tím nesouhlasím, tak shromáždění může rohodnout co chce, třeba že mi moji jednotku zestátní. Stejně to neplatí. To stejné platí i o sloučení, rozdělení jednotek a změně podílu na společných částech. Kdo blbinu, že to tom rozhoduje shromáždění vymyslel?

    Vložil DanaH, 9. Březen 2017 - 21:46

    Předpokládám, že blbinu vymyslel výbor protože nemají selský rozum.

    Proti blbcům nic nezmůžete a soudy vám nepomohou – neb je známo, že soudci samy určí, zda je věc důležitá nebo ne.

    DMH

    Vložil DanaH, 9. Březen 2017 - 21:48

    Děkuji za další odpověď.

    Že někdo tento nesmysl napsal není nejhorší, ale že to výbor přebírá do stanov a „ovce“ to odsouhlasí je katastrofa, zejména, když váš názor že je to totální nesmysl je jediný a „ovce“ nechtějí nic slyšet.

    Výbor není schopen pochopit, že jednotka podle SVJ vzniklá z ZoVB je něco jiného než jednotka u SVJ vzniklá po r. 2014 (dle NOZ vzniklá schválením stanov).

    Je to boj s větrnými mlýny, vždyť vlastníkům ani nevadí, že platí úvěr (od roku 2004 do roku 2032) a že jej splácí z „Fondu oprav“. Platí, platí a nic po výboru nepožadují. Nekamenujte mně, vím, že termín „Fond oprav“ je u SVJ blbost, ale bohužel výbor tímto termínem neustále operuje. Na moji žádost o informace týkající se splácení úvěrů, výbor prohlásil, že když úvěr splácí společenství, tak nepotřebujeme žádné informace či dokumenty. V domě jsou 1, 2, 3-pokojové byty.

    DMH

    Vložil Kolemjdoucí (bez ověření), 9. Březen 2017 - 12:42

    Zkuste si přečíst § 1208/f body 3, 4, a 5. Pokud má dojít k uvedeným změnám, tak s tím musí souhlasit dotčení vlastníci a shromáždění. Není to nesmysl, je to vaše neznalost.

    Vložil aaaa (bez ověření), 9. Březen 2017 - 14:17

    Vy píšete nesmysly, né já. O své jednotce rozhoduji pouze já a nikdo jiný. Vámi uváděný paragraf neplatí pro jednotky, které nevznikly podle NOZ.

    Vložil K A R O L I N A (bez ověření), 8. Březen 2017 - 0:54

    Paní notářka je zjevně hyperaktivní – třeba píše:

    Člen společenství je povinen dbát na správné označení poštovní schránky, zvonku k bytu a vstupních dveří do bytu jménem svým nebo jménem osoby, jíž umožnil užívání bytu.

    Uvádí také pokutu za každé jednotlivé porušení shora citovaného?

    (Ne že by mi to vadilo, napíšu jednoduše K A R O L I N A a mám splněno.)

    Vložil Purple (bez ověření), 9. Březen 2017 - 11:39

    Klidně si tam napiš BLBEC – bude to výstižnější a pravděpodobně jednodušší pro identifikaci při doručování pošty, balíků a objednaných zásilek.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".