Soud nechce poskytnout rozsudek
Občas žádám soudy (krajské, vrchní, případně okresní) o anonymizované rozsudky ve věch SVJ.
Soudy mi je posílají.
Teď se mi ale dvakrát stalo u KS Ostrava, že mi odmítli anonymizovaný rozsudek poslat s odůvodněním, že nejsem, resp. jsem nebyl účastníkem řízení.
Hledám nějaký judikát, kterým můžu argumentovat, že na rozsudky mám podle zákona 106/1999 Sb. nárok. Odvolám se k předsedovi soudu.
P.S. Je tohle normální? :-) Že nechtějí poskytovat informace o kontroverzních otázkách úřady i chápu, ale soud????
To když spolu zašli k soudci spoluvlastníci jednoho domu,kteří se léta nemohli domluvit. A soudce vydal rozsudek,že se mají dohodnout:-)))))
;-) K věci trošku od věci…
Pokud se nepletu, KS Ostrava čelí kárné žalobě ombudsmanky. To sice věc nevysvětluje, ale občanům zdatným informace zpracovávat (což je nepochybně Váš případ) může naznačit, že na KS Ostrava mají „jakýsi“ problémek. Ostatně s Vaší konkrétní záležitostí se můžete na paní ochránkyni práv obrátit. Nic to nestojí a mohu potvrdit, že je to jeden z úřadů, který s občany komunikuje.
UPOZORNĚNÍ: Na podkladě požadavků některých zdejších přispěvatelů si čtenáře mého příspěvku dovoluji upozornit, že za případné škody způsobené jeho chybnou interpretací nenesu žádnou odpovědnost.
Dodatečně doplňuji odkaz na ;-) etický kodex zaměstnance KS Ostrava.
odkažte se na § 11 odst. 4 písm. b) zák.č 106/1999 Sb.
(4) Povinné subjekty dále neposkytnou informace o
- rozhodovací činnosti soudů s výjimkou rozsudků,
A jo, ono je to přímo v zákoně. Díky.
Nicméně myslím, že soudy nechtěly poskytovat rozsudky, když ještě nebyly pravomocné, strany se odvolaly. Na to pak vznikl judikát, že soudy mají poskytovat i nepravomocné rozsudky, ale nemohu ho na webu NSS najít.
u nepravomocných ne vždy je lze poskytnout, ale je to třeba odůvodnit, jestli je tam nějaký legitimní cíl, proč nebyl poskytnut. http://profipravo.cz/index.php…
Opak je pravdou. Ústavní soud v citovaném nálezu uznal obecnou existenci legitimního cíle na omezení poskytnutí nepravomocného rozsudku v podobě veřejného zájmu na nezávislosti a nestrannosti soudní moci; poukázal toliko na nutnost zkoumat v každé jednotlivé věci (podle okolností konkrétního případu) naplnění podmínky nezbytnosti omezení základního práva jednotlivce na poskytnutí rozsudku nepravomocného ve jménu legitimního cíle (srov. např. bod 30, 40 nálezu sp. zn. Pl. ÚS 2/10).
Poslední komentáře