rozdělení nákladů na topení v bytovém domě, který není napopjen na dálkové topení

Vložil Karel Pazdera, 10. Leden 2013 - 0:28 ::

Pro rozdělení nákladů na vytápění z dálkového topení platí vyhláška 372. Když někdo netopí a byty jsou osazeny poměrovými měřiči tepla, tak platí v případě poměru spotřební a základní složky 50:50 aspoň částku 50%. Jak se postupuje v bytovém domě, kde vytápění se děje plynovým kotlem ve sklepě, všichni mají na radiátorech poměrové měřiče…ale jeden vlastník vůbec netopí, je dlouuhodobě mimo byt. Existuje nějaká legislativa jak jej donutit platit. Děkuji.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 10. Leden 2013 - 1:18

    Pane Pazdero, je to všechno jinak. Je třeba, abyste si přečetl text vyhlášky č. 372/2001 Sb.

    Vyhláška platí pro všechny objekty „… které mají jedno společné, technologicky propojené odběrné tepelné zařízení^1) a společné měření nebo stanovení množství tepelné energie a nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody“.
    Takže pro uplatnění vyhlášky vůbec nezáleží na tom, co je zdrojem tepla: dům může být vytápěn například dálkově, nebo tepelným čerpadlem, nebo plynovým kotlem, nebo jakkoliv jinak, popřípadě kombinací více zdrojů.

    Vaše přesvědčení, že netopící vlastník platí minimálně částku 50%, je mylné. Zaplatí vždy minimálně 60% průměru na 1 m2. Najdete to ve vyhlášce. Netopič může samozřejmě zaplatit i více; záleží na tom, jaké korekce a výpočtové metody používáte k přerozdělování spotřební složky – k tomu viz vaše schválená pravidla rozúčtování služby „vytápění“.

    lake

    Vložil Karel Pazdera, 10. Leden 2013 - 8:00

    Děkuji za odpověď.

    To jsem neuvedl, spodní hranice nákladů je 60%, , horní 140%, problém je vynutitelnost zaplacení alespoň těch 60%. Není to můj případ, vlastnické vztahy tam neznám, vím jen, že zakoupili kdysi cca před 15 léty dům od města (4 byty), zrekonstruovali jej žili v pohodě až do doby, kdy se jeden vlasník odstěhoval…zavřel topení…byt nezamrzne, teplo z okolních bytů tomu zabrání. Ten co tam nebydlí odmítá platit náklady na topení z těch samých důvodů (nebydlí tam). Jak jej tedy ti zbývající tři mají donutit aspoň platit, když už netopí.
    Podobný problém s vytápěním je, když si ve starším domě dcera zrekonstruovala topení…instalovala plynový kotel do svého bytu…sousedé však netopí, tam si každý (10 bytů) topí individuálně a rovněž byty jsou v zimě prázdné…bydlí tam starší populace a ta zimu odjíždí ke svým dětem do paneláků.., nebo do nemocnice. Jaký je Váš názor na změnu vyhlášky 372/2001, kdy v návrhu je poměr spotřební a základní složky v poměru 70:30. Posdrobnosti zřejmě znáte…jsou uvedeny na adresee: http://ekonomika.idnes.cz/…onomika.aspx?…

    Vložil lake, 10. Leden 2013 - 10:43

    Pokud není možné vymoci řádně předepsanou úhradu, pak je čas navštívit právníka.

    Nebo napřed změňte stanovy tak, že z úhrad vlastníka jednotky jsou přednostně hrazeny dluhy za poskytované služby, dále předepsané zálohy na služby a příslušenství jeho dluhů. Tím začne onomu vlastníkovi narůstat dluh na příspěvcích na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB. K zajištění této pravomocně přisouzené pohledávky vlastníků jednotek vzniká dnem právní moci rozhodnutí soudu zákonné zástavní právo k jednotce povinného vlastníka.

    Na novelu vyhlášky žádný názor nemám, neboť aktuální podoba ministerského návrhu je mi neznámá.

    lake

    Vložil Janda (bez ověření), 10. Leden 2013 - 16:28

    „z úhrad vlastníka jednotky jsou přednostně hrazeny dluhy za poskytované služby, dále předepsané zálohy na služby a příslušenství jeho dluhů.“

    O tom, co bude hrazeno, rozhoduje plátce.

    Vložil Karel Pazdera, 10. Leden 2013 - 11:29

    Jakmile se do toho zamotá právník, advokát …soud…znalec, našinec jen platí, zažil jsem soud až k Ústavnímu soudu…jednoduchou věc tak udělají složitou…tedy soudy ne…ale ten druhý problém jak donutit majitele při individuálním vytápění, aby topili…tam se jedná o neoprávněné obohacování dle OZ…takže opět asi soud…podívejte se jen na současný názor právnické elity v ČR na amnestii, volby…atd.....

    Děkuji: K.P.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".