Pronájem bytu v bytovém domě
Dobrý den, v novém bytovém domě jeden vlastník pronajal byt firmě /a nikoliv fyzické osobě/. Firma užívá byt ke komerčním účelům, dům navštěvuje velké množství lidí, chodí po schodech, jezdí výtahem a pod. a zvyšují se tak náklady, ale zejména ztrácí smysl uzavřené rezidenční bydlení. Jak tento problémy řešit? Vlastníci předávají pouze informaci, kdo je nájemce bytu a kontakt na něj, ale souhlas nepotřebují. Máte někdo zkušenosti?
O jaký typ provozu se jedná?
Šlo-li by např. o opravnu motocyklů nebo chov lvů, snadno uspějete.
Jedná-li se o kancelářské práce, je vše v pořádku, ty mohou být vykonávány v bytě. Běžně se tak děje, nic se tím neporušuje.
Podrobněji a s odkazy na právní předpisy Vám již odpověděl Justitianus.
Dobrý den, dejte podnět stavebnímu a živnostenskému úřadu, že byt není užíván k bydlení a že/zda tam má daná firma provozovnu. Oba úřady tam udělají kontrolní prohlídku. Připomínám, že k případnému souhlasu stavebního úřadu se změnou užívání bytu na nebytový prostor je dle NOZ nutný souhlas SVJ.
| 89/2012 Sb. Práva a povinnosti stran § 2255 (1) Nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. (2) Nezpůsobí-li to zvýšené zatížení pro byt nebo dům, může nájemce v bytě i pracovat nebo podnikat. § 2256 (1) Pronajímatel udržuje po dobu nájmu v domě náležitý pořádek obvyklý podle místních poměrů. (2) Nájemce dodržuje po dobu nájmu pravidla obvyklá pro chování v domě a rozumné pokyny pronajímatele pro zachování náležitého pořádku obvyklého podle místních poměrů. |
Za účinnosti starého Občanského zákoníku řešil Nejvyšší soud případ kdy v suterénu obytného domu si jeden z vlastníků jednotek zřídil zubní ordinaci. Čekárna pro pacienty byla na společné chodbě domu. Soud tehdy dospěl k závěru, že tyto spory mezi vlastníky jednotek v SVJ je třeba řešit podle ustanovení (starého) občanského zákoníku o obtěžování souseda sousedem. Nikoliv podle ustanovení o spoluvlastnictví či bytovém spoluvlastnictví.
V novém Občanském zákoníku jsou tyto paragrafy o obtěžování:| Omezení vlastnického práva § 1013 (1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod. (2) Jsou-li imise důsledkem provozu závodu nebo podobného zařízení, který byl úředně schválen, má soused právo jen na náhradu újmy v penězích, i když byla újma způsobena okolnostmi, k nimž se při úředním projednávání nepřihlédlo. To neplatí, pokud se při provádění provozu překračuje rozsah, v jakém byl úředně schválen. |
Zatím jsem ale nezaznamenal rozsudek, který by za účinnosti nového Občanského zákoníku 89/2010 Sb. výslovně stanovil, že podrobné ustanovení § 1013 NOZ se přiměřeně použije také na poměry uvnitř bytového domu rozděleného na jednotky.
Zkuste komunikovat s vlastníkem, také i s nájemcem. Možná se najde přijatelný kompromis. V případném soudním sporu by se muselo tvrdit a prokazovat, že dochází k obtěžování např. z důvodu hluku a/nebo pohybu cizích osob v domě, a to nad míru přiměřenou místním poměrům.
Justitianus
Poslední komentáře