Proces SVJ proti developerovi

Vložil Arveno, 27. Leden 2016 - 22:45 ::

tykajici developerem neuznane reklamace propadajiciho se parteru /dvora pod kterym je garaz. Jedina moznost pristupu/transportu stehovacich vozu atd k nekolika vchodum do budovy obsahujicim stovku bytu, je najezdem prez ten propadajici se parter/dvur. V soucastne dobe je prijezd aut ke vchodum do domu omezen na minimum.

Developer prohlasuje, ze parter nebyl designovan pro zajizdeni stehovacich vozu, aut remeslniku atd. Domnivam se, developer musel/mel pocitat s transporty do a ze stovky novych bytu a projektovat konstrukci stropu garaze a parteru se zretelem k tomu.

V prohlaseni vlastnika ani ve smlouvach s vlastniky neni ani slovo o potrebe omezit vjezd automobilu ke vchodum do budovy.

Moje otazka je jak vidite pravdepodobny vysledek procesu? Ma nekdo z Vas zkusenost s necim podobnym? Ocenime Vase rady, komentare a nazory. Dekuji za vsechny touto nedbalosti developera postizene vlastniky.

  • společné části domu
  • stavební úpravy

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Karla G. (bez ověření), 27. Leden 2016 - 23:24

Jezdíte nákladními automobily po pochozí střeše a nezjistíte si předtím únosnost?

Docela borky.

Vložil Arveno, 28. Leden 2016 - 0:02

ani vybor ani jednotlivi vlastnici (laici) kteri radne precetli smlouvy a pravdepodobne netusili, ze se by se nabytek (kuchyne do vsech jednotek) atd do bytu mely nosit ca 100 m (neumim odhadnot vzdalenost) nosit ke dverim domu. Parter nebyl uzavren a proto tam nezakonne parkovlo mnozstvi aut z okoli. Nyni zaplatili vlastnici instalaci vrat, ale bude treba vetsi oprava. Ja se jen divim.

Dalsi otazka : Mel prodavajici/de­veloper povinnost upozornit na ev zakaz vjezdu stehvacich vozu pri prodeji bytu? Napada me povinnost informovat dle zakona na ochranu spotrebitele. Musim se na to podivat. Je to dobry zakon chranici slabsi stranu respektivni smlouvy/dohody.

Arveno

Vložil lake, 27. Leden 2016 - 23:19

SVJ(2000) není s developerem není v žádném právním vztahu! Není oprávněno reklamovat závady na cizím majetku svým jménem. Takže není ve sporu aktivně legitimováno a nebude u soudu mít úspěch. Je k tomu i judikatura.

SVJ(2012) takové oprávnění má, vyplývá z jiné definice jednotek(2012) a z odlišné definice právní způsobilosti SVJ(2012). Je to výslovně uvedeno v NOZ. To je jeden ze zásadních rozdílů mezi SVJ(2000) a SVJ(2012), mezi jednotkou(1994) a jednotkou(2012).

Zde se ptáte na vysoce odbornou stavební záležitost, která musí být posouzena specialistou: posouzení stavební dokumentace domu, dále zjištění zda bylo stavěno podle této dokumentace, zda byla dodržena technologie výstavby, atd. Zda komunikace byla projektována pouze pro zatížení chůzí, nebo se počítalo s vjezdem vozidel. Obraťte se na specialistu. Zde nelze poradit.

lake

Vložil Arveno, 27. Leden 2016 - 23:42

dala cca 50% vlastniku plnou moc k zastupovani pravnikem. Pravnik tedy zastupuje tyto vlastniky nikoliv SVJ. Komunikace probiha pouze mezi vyborem a pravnikem. Informace vlastnikum o prubehu procesu jsou minimalni a davany s urcitou neochotou. Coz me obvykle inspiruje k dalsim akcim. Musim podotknout, ze vybor byl az doposud spolehlivy a dela co muze. Jsem vsak zvykla na sve veci radne dohlizet a citim, ze je na case se na tuto zalezitost podivat.

. Chapu , ze se jedna o odbornou stavebni zalezitost a prave jsem pozadala vybor o kopii zaloby a vyjadreni stavebnich odborniku obou stran. Budu cekat tyden na odpoved vyboru. Pozadam i o dokumentaci vystavby. Mam pratele zkusene projektanty (mosty v Kanade a jine) tak treba na neco prijdeme.

Diky pane Lake , jiz jste me poradil! Uvitam jakekoliv dalsi pripominky. Casto se nahle objevi novy aspekt problemu. Dekuji Arveno

Vložil Jar (bez ověření), 28. Leden 2016 - 10:36

Mohu Vás potěšit, že nejste sami, kdo má tento problém. Náš developer stavěl podobně, tedy 5 vchodů a 100 bytů má přístup přes atrium, nepojezdné, místo vrat máme parkovací zábranu. Developer se ponechal klíče a on jeho přátelé, kdo mají v domě byty si ji při stěhování vždy odemkli a najížděli na atrium stěhovacími vozy. U nás je ovšem vjezd označen zákazem vjezdu a mohou tam v případě nouze vjet pouze hasiči. Určitě se řiďte radou Lakeho ohledně toho, kdo může reklamovat. Developer je vždy těžký partner. Z Vašeho dotazu není jasné, zda jde o SVJ(2000) nebo SVJ(2012), pokud jste SVJ(2000), je reklamace na Vás, pokud by neměl Váš dům, stejně jako náš, ověřenou stavební dokumentaci (povinnost vlastníka archivovat po dobu trvání stavby),najdete ji ve spisovně/archivu příslušného úřadu. Tady velký POZOR Arveno, tyto instituce bývají nakloněny spíše developerům, než vlastníkům:-), takže i v archivu nemusíte při dvou návštěvách shledat stejné dokumenty, jednou tam nejsou a příště jsou nebo naopak. Jak postupovat, abyste si nevysloužila tyto změny v dokumentaci nevím. Já jsem byla hledat měření hlučnosti, našla jsem jedno, při příští návštěvě už tam byly tři! Samozřejmě veškerá měření byla v normě, jen to námi zaplacené u akreditované společnosti ji překročilo. Trvejte na sepsání písemného reklamačního protokolu, pokud budete reklamovat. Mně se to nikdy nepovedlo z developera vyrazit, reklamační technik vždy toto odmítl, takže písemně doporučeně s dodejkou nebo nejlépe do vlastních rukou jednateli/majiteli společnosti a trvejte na převzetí. Může být stav i takový, že atrium není projektováno na pojezd, ale nebyla osazena značka zákazu vjezdu. Stavebník nemá povinnost zajistit příjezd stěhováků ke dveřím domu. Kdybyste měla v úmyslu zveřejnit jméno developera, tak jej u našeho také uvedu. Bohužel stavební předpisy umožňují stavět zrůdnosti.

Jar

Vložil Arveno, 28. Leden 2016 - 11:45

zalobci jsou jednotlivi vlastnici (50%) zastoupeni pravnikem kteremu jsme dali plne moci. Vse organisoval nas (myslim si ) opravdu dobry vybor. Mela jsem se zajimat drive, ale ruzne okolnosti me branily. I kdyz to neni zadna omluva. Udelam to co doporucujete a uvidime. At jakkoliv tak me jima hruza z ev potreby uveru na opravy.

Mam jiz zkusenost s vyrizovanim reklamace s posunutim cary podnormativniho parkovaciho stani . Dalo me to TRI roky mailovani ale cara je posunuta a manzel muze vylezt z auta. Tam pomohl zakon na ochranu spotrebitele, povinnost informovat.

Ti developeri si mysli, ze jsou nekde v nejake zaostale zemi a muzou si delat co chteji. Jiz jen proto dusledne proti jejich aroganci bojuji a dam tomu svuj cas. S uverejnenim jmena DVOU ruznych developeru zatim pockm abych nenarusila ev vyjednavani pravnika. Az bude vyrizeno urcite dodam.

Jar, drzim Vam palce a nedejme se! zdravi Arveno

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".