Pro a proti vinkulace z pojisteni domu na bytovou jednotku zatizenou hypotekou
Dobry den rad bych se pritomnych zeptal na argumenty pro a proti souhlasu predstavenstva SVJ s vyuzitim pojistky bytoveho domu jako pojisteni bytove jednotky vyzadovane hypotecni bankou? Nase pojistovna nema problem vinkulovat „cast“ pojistky prislusejici bytove jednotce ve prospech banky u ktere ma majitel bytove jednotky hypotecni uver. Staci tedy souhlas predstavenstva. Otazkou je, zda-li mu v tom predstvenstvo ma vyhovet ci ne s ohledem na eventuelni problemy resp. nasledky z toho plynouci. Pro hovori to, ze principialne majitele bytu plati pojistku dvakrat, tak proc platit dvakrat to same. Proti mohou byt veci, ktere si primo nedovedeme predstavit, ktere v budoucnu mohou vyplynout (napr. zmena pojisteni, nedostupnost majitele apod.). Muzete nam prosim napsat Vase nazory a zejmena duvody proc nepovolit vyuziti spolecne pojistky na dum jako pojisteni pozadovane bankou?
Dekuji
Dobrý den, SVJ nemá představenstvo, nýbrž výbor.
Nevím, zda dobře chápu Váš dotaz.
Chcete použít pojištění domu uzavírané SVJ k vinkulaci pojistného plnění ve prospěch HÚ váznoucího na jednotce?
Neznám konkrétní podmínky vinkulace, ale obvykle vinkulace v případě plnění pojišťovny vůči SVJ „bere vše“ bez ohledu na skutečnost, že vlastník má nárok jen na podíl dle výše podílu na společných částech domu. To, že pojišťovna prostředky „vrací“ k provedení opravy je věc druhá (alespoň to vždy tvrdí).
Většinou je v Žádosti o vinkulaci uvedeno Vinkulace z živelního pojištění nemovitosti xxxxxx zajišťuje pohledávku xxxxxx… … vinkulace z pojištění pro případ živelní události až do výše xxxxxxxx Kč…. Což znamená právě výše uvedené.
Domnívám, se, že výbor SVJ není vůbec k tomuto kroku oprávněn, neboť dle § 9 ZoVB společenství vlastníků jednotek je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu …
A poskytnutí vinkulace, v podstatě určité formy zajištění úvěru, nespadá pod výše uvedené.
Právníci budou mít možná jiný názor.
karelh
Souhlasit s vinkulací musí všichni vlastníci, protože každý vlastník musí postoupit svá práva pojišťovně. Zásadně nedoporučuji, protože to má svá rizika, která si málokdo uvědomuje. Vlastníci se snaží ušetřit pár tisíc za pojištění bytové jednotky a tlačí na výbor, aby jim dal souhlas s vinkulací pojištění, některé pojišťovny (asi z neznalosti) nevyžadují souhlas všech vlastníků. Navíc je rozdíl v plnění při totální škodě u pojištění bytového domu a pojištění bytové jednotky.
Dobry den a dekuji za odpovedi a upresneni (vybor SVJ). Jde prave o to, jak pripadne dostatecne vysvetlit to, ze vybor SVJ nemuze vyjit majiteli bytove jednotky vstric. Prave proto by nas zajimali i konkretni rizika (alespon heslovite), ktera to ma, a ktera si neuvedomujeme
Ano, jedna se o to, ze jeden z majitelu bytove jednotky „Chcete použít pojištění domu uzavírané SVJ k vinkulaci pojistného plnění ve prospěch HÚ váznoucího na jednotce.“
„Navíc je rozdíl v plnění při totální škodě u pojištění bytového domu a pojištění bytové jednotky.“ Tomuto tvrzeni nerozumim – bytovy dum zustava pojisten, jen bude hypotecni bankce misto pojisteni bytove jednotky predlozeno pojisteni bytoveho domu s tim, ze se odpovidajici cast vinkuluje.
Dekuji za upresneni
Tak to by mne take zajimalo, jaka jsou proti.
Plneni, ktere by z pojistky jinak pripadlo na vlastnika bytove jednotky podle jeho clenskeho podilu, se timto pouze vinkuluje veriteli, tedy bance.
Nerozumim, proc by mel vlastnik platit pojisteni nemovitosti znova, jen proto, ze “predstavenstvo” tomu nerozumi. Vzdyt je to duplicitni pojistka, ze ktere ani na rozdil od zivotka, nemuze byt cerpano. V pripade plneni by pojistovna SVJ kratila plneni, protoze banka by byla pokryta z jine pojistky.
Je to vyhodne pro pojistovnu financne (2× stejna pojistka) a pro SVJ (nemusi nic resit a jenom hleda duvod proc nevyhovet).
Nejspise to bude i proto, aby se nikdo nevrtal a nezajimal o nevyhodnou ponistku SVJ nekryjici aktualni hodnotu nemovitosti anebo uzavrenou za nevyhodnych podminek?
Poslední komentáře