Příznání osob v bytové jednotce
Dobrý den, od 1.září bydlím sám v bytě po mých rodičích. Od 1.září v bytě pronajímám pokoj studentovi, který u mě přespává tři noci v týdnu. Na všechny prázdniny bude pryč,tento týden tu přespal pouze jednou. Jde mi o to,že už za mnou byl soused-správce,že prý mu volala paní ze správy bytu,že jsem nahlášen v bytě sám a že tam mám podnájemníka a také je u mě často přítelkyně( já jsem ale stejně tak často u ní doma) atd atd… Chci se zeptat,v jakém případě mám opravdu povinnost studenta nahlásit. Pokud bych s ním neměl smlouvu,jde to brát,že u mě přespává? Jde mi spíše o princip, v bytě skoro nejsem přes prázdniny vůbec,často jezdím do ciziny. Soused ještě v před dobou správcování měl spíše postoj opačný,kdy se snažil mít samé benefity ve svícení,v topení ze společných prostor a jeho syn a dcera si volají výtahy často oba zbytečně atd…atd… Také jsem něco slyšel o tom,že 3 měsíce bych tu nemusel nikoho nahlašovat vůbec. Moc děkuju za každou radu
V našem SVJ počet osob v bytě neřešíme , protože NIC podle počtu osob neúčtujeme.....
Podle zákona č.67/2013 Sb. jste povinen nahlásit osoby pro rozúčtování služeb, pokud je splněna podmínka „… že s [vlastníkem bytu] budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období“.
Sjednal jste nájemní smlouvu k části bytu dne 1.9.2014. Pokud smlouva má skončit do dne 1.11.2014, pak nebyla naplněna podmínka dvou měsíců a Vy tuto osobu nikomu neohlašujete, protože Vám nevznikla taková povinnost.
Pokud užívání bytu (nebo části bytu) má podle smlouvy trvat déle, bylo Vaší povinností nahlásit jednu osobu navíc. Jestliže jste to neučinil, počítejte s pokutou 100 Kč denně podle § 13 zákona č.67/2012 Sb.
lake
no já ted stejně platil navíc jeste za rodiče a to je zaplaceno i na celý říjen(pro 4 osoby). Proč to mám ale platit,když tu spí asi 10× do měsíce a např v prosinci bude jen 5×? Omlouvám se,jestli to zní jako,že chci nějako obírat. To naopak,jde mi jen o princip. Děkuji
(Vložil lake, 3. Srpen 2014 – 14:49) http://www.portalsvj.cz/…podnajemniku#…
„…Proto radím tazateli, aby SVJ prostě určilo počet osob podle své úvahy, s přihlédnutím k okolnostem. Pokud snad vlastník bytu nesouhlasí, nechť se obrátí na soud…“
(Vložil lake, 2. Srpen 2014 – 21:35) http://www.portalsvj.cz/…podnajemniku#…
„…Nu, a proč provádíte s vlastníkem bytu nějaké domluvy? A o čem vlastně se s ním domlouváte? Ať prostě SVJ dělá, co se od něj čeká: stanoví počty osob podle § 2 zákona č. 67/2013 Sb. a oznámí je smluvnímu správci…“
(Vložil lake, 27. Září 2014 – 13:48) http://www.portalsvj.cz/…ove-jednotce#…
„…bylo Vaší povinností nahlásit jednu osobu navíc. Jestliže jste to neučinil, počítejte s pokutou 100 Kč denně …“
Takže pozor: nesplnění povinnosti stojí 100 Kč/za den (dle Lake !!),
ale nijak to nesouvisí
s poviností SVJ akceptovat sdělený počet k rozúčtování (dle
Lake !!).
SVJ si tedy stanoví počet podle názoru Vašeho souseda.
A pokud neoznámíte SVJ nějaké své číslo, pak Vám ještě udělí
pokutu.
Kubo, princip je ten, že Vy jako vlastník jednotky jste pro rozúčtování služeb počítán vždy. I když jste na prázdninách, nebo v zahraničí.
U ostatních osob je princip takový, jak jsem Vám napsal.
Pokud jde o nájemní smlouvu, rozhodující je doba dvou měsíců. Kdybyste měl smlouvu pouze o poskytování ubytovací služby (jednotlivá přespání), pak nejde podle zákona o osobu rozhodnou pro rozúčtování služeb, protože nejde o „žití v jednotce“ po dobu dvou měsíců nepřetržitě. V takovém případě je na SVJ, aby si schválilo a do stanov zavedlo pravidlo zda a jakým způsobem se bude započítávat např. poskytování ubytování 3 dny v týdnu, nebo pouze o víkendech.
Zákon je formulován hloupě: napsali jej zmatkaři a schválili neználci, kteří nevědí ani co je počítání času. Doba „dva měsíce“ uvedená v zákonu je souvisle plynoucí čas od daného data do daného data. Něco úplně jiného by byl údaj „déle než 60 dní v kalendářním roce“. To by se sčítaly jednotlivé dny v průběhu celého roku.
Ale nemůžeme přece žádat od našich zákonodárců, aby rozuměli tomu, co schvalují, nebo aby alespoň rozuměli základním právním pojmům. Namísto toho ti tupci celé dny jednají a hlasují o tom důležitém problému, zda pan Kalousek měl či neměl právo označit kteréhosi bývalého příslušníka Veřejné bezpečnosti za „komunistického fízla“.
lake
Poslední komentáře