Příjem NP
Dobrý den,
prosím mohl by mi někdo poradit ohledně příjmu z NP, četla jsem zde na portále velmi mnoho, ale bohužel se mi nepodařilo najít odpověď na mou otázku. Jako správcovská firma spravujeme SVJ, které má příjem z pronájmu, jedná se o příjem z antény umístěné na střeše budovy. Domnívám se, že pokud každému vlastníkovi bytové jednotky po skončení zdaňovacího období vystavíme potvzení – příjmu ve výši jeho spoluvlastnického podílu, tak je to správně. Toto společenství si každoročně na schůzi odsouhlasilo, že tyto příjmy budou převedeny do fondu oprav. Letos však někteří členové společenství chtějí svůj podíl vyplatit. Připadá mi logické, že by se tyto prostředky měly vyplatit všem, aby nedošlo k tomu, že někdo je bude mít vyplaceny a jiný je převede do fondu oprav. Ale bohužel jsem nikde nenašla v jakém poměru se na schůzi musí vlastníci rozhodnout. Zda k tomu, aby příjem byl vyplacen stačí 75%, 100% či jen přání jednoho vlastníka. Děkuji Jane
Obecně je možný nástin řešení docela fajn popsán tady http://business.center.cz/…vani_svj.asp
6. Příjmy z nájemného
Nájemné za společné prostory (např. za reklamu na fasádě domu, společný
prostor pronajatý k podnikání, příjem z činnosti související
s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným
fyzickým nebo právnickým osobám, z prodeje majetku, který byl součástí
společného zařízení (např. mandlu, pračky spod.), je vždy příjmem
vlastníků jednotek.
Tyto příjmy SVJ rozúčtuje podle objektivního kritéria (velikost
spoluvlastnických podílů). Pro vlastníka jednotky je tento příjem
příjmem z pronájmu ve smyslu § 9 zákona č. 586/1992 Sb., o daních
z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Pokud shromáždění
vlastníků přijme řešení, že tento příjem bude ponechán ve
společenství např. jako finanční zdroj na opravy, pak na základě
oznámení o výši příslušné částky příjmu vlastník jednotky zahrne
tuto částku do svého daňového přiznání a ve společenství se celková
částka přeúčtuje např. na účet dlouhodobé zálohy na opravy (podle
schváleného statutu tohoto zdroje). U členů společenství – fyzických
osob se uvedené příjmy zdaňují v závislosti na jejich charakteru jako
příjmy z pronájmu nebo ostatní příjmy (§ 9 a § 10 zákona o daních
z příjmů).
Já myslím, že jste to tak zřejmě dělali :-), podle toho co píšete.
Váš dotaz postrádá smysl. Příjem za použití střechy (nesprávně píšete „příjem z pronájmu“ a „nebytový prostor“) je příjmem jednotlivých vlastníků jednotek, který jsou povinni řádně zdanit. A povinností správce je vystavit jim potvrzení o zdanitelném příjmu. Že si tuto částku pak nevyberou, nýbrž ji vloží na účet záloh na správu domu – to je zcela jiná věc, která s tou první nijak nesouvisí.
Neexistuje tedy žádné „převádění na fond oprav“, nýbrž dvě samostatné účetní operace.
Tvrzení pana Jaroslava není správné: Vyplacení je nejen možné, nýbrž povinné. SVJ si nemůže odhlasovat, že tento příjem vlastníků jednotek bude na něco použit. SVJ není vůbec k takovému rozhodování oprávněno. Pouze jednotlivý vlastník jednotky sám za sebe může dát příkaz/souhlas, aby jeho alikvotní podíl na příjmech byl převeden jiné osobě.
Pokud vlastník jednotky tento souhlas nedal. musí mu být jeho část vyplacena. Nedoplatek záloh na správu s tím nemá nic společného – je pouze jeho věcí, z čeho jej později uhradí.
lake
Dobrý den pane lake zásadně nesouhlasím s výrokem – SVJ si nemůže odhlasovat, že tento příjem vlastníků jednotek bude na něco použit. SVJ není vůbec k takovému rozhodování oprávněno.
Shromáždení vlastníků jednotek je k takovému kroku oprávněno neboť rozhoduje o účelu a použití finančních prostředků na svém účtu. Zapomínáte, že SVJ jsou vlastníci, majiteli těchto peněz a tudíž mohou rozhodnou libovolně o jejich použití.
To jsou pane vladane nesmysly. Můžete "zásadně nesouhlasit", na věci to však nic nemění. Přijatou částku je společenství nepochybně povinno vyplatit vlastníkům jednotek. SVJ je sice pronajímatelem, nikoliv však vlastníkem pronajímané věci. Vůči vlastníkům vystupuje tedy nejspíše jako příkazník, viz § 724 a násl. ObčZ.
SVJ jistě může rozhodovat jak naloží s prostředky na svém účtu, ovšem závazků vůči vlastníkům jednotek se tím nezbaví. Abych Vám to osvětlil: jestliže si uložíte úspory do banky, ona s nimi nějak nakládá či investuje (a ani o tom nevíte). Což ji nezbavuje povinnosti Vaše úspory Vám vyplatit.
SVJ nejsou vlastníci, jak se mylně domníváte. Čtěte ZoVB.
lake
Dobrý den pane „lake“,
děkuji Vám za odpověď a omlouvám se, za nesprávně uvedené výrazy. Použila jsem je přímo ze smlouvy üzavřené mezi SVJ a předmětnou firmou. Každoročně vystavujeme potvzení, přesně jak píšete. Pravidelně,každoročně, žádáme vlastníky o vyjádření, jak s příjmem naložit( tedy abych uvedla správně, pokud chtějí vyplatit, tak ať uvede každý jakou formou, složenka či převod na konkrétní BÚ). Každý rok nám však zástupce SVj přinese jmenný seznam vlastníků s podpisy a žádostí o to, abychom jejich podíly převedli na účet dlouhodobé zálohy. Teprve v letošním roce se jejich názory různí a nejsou v této záležitosti za jedno. Proto jsem hledala někoho, kdo by byl tak hodný a poradil mi, jak tuto situaci řešit. Zda vyplatit příjem všem, i těm, kteří s výplatou nesouhlasí a žádají použití jejich podílu na navýšení dlouhodobé zálohy, nebo jen těm, kteří jej vyplatit chtějí a ostatním navýšit dlouhodobou zálohu, ale tato varianta mi připadá nesprávná (nespravedlivá, protože tito vlastníci přispějí na správu domu více, než ti kterým bude jejich podíl vyplacen). Ráda bych Vás tímto požádala o radu. Předem Vám děkuji Jane
Dobrý den, z toho co píšete se domnívám, že došlo k několika krokům. Tedy rozhodně nepíšete nesmysly, ani není podstatné „jakou přesně terminologii jste použila“. Hlavně, když si rozumíme :-).
- zisk z NP
- jeho rozúčtování na majitele
- rozhodnutí na shromáždění vlastníků jednotek o mimořádné dlouhodobé záloze (můžeme ji nazývat dlouhodobou zálohou, nebo klidně fondem oprav – podle toho na co jste zvyklá)
Pokud je to tak, a je to řádně zdokumentované, bez obav dotyčným můžete vyplatit jejich podíly – a následně předat předpis dodatečného vkladu k uhrazení. :-)
Kdyby vás zajímalo hlasování, tak takto „Jednou z možností je, že se vlastníci způsobem stanoveným zákonem na shromáždění vlastníků jednotek rozhodnou zaplatit jednu mimořádnou zálohu, kterou částku potřebnou na opravu či rekonstrukci domu doplní, a to opět většinou hlasů vlastníků přítomných na shromáždění, pokud jsou zde vlastníci, kteří mají většinu hlasů. Pro takovou možnost budou hlasovat jistě ti vlastníci bytů, kteří mají dostatečné finanční rezervy, oproti těm, kteří takovými prostředky nedisponují. I v případě, že by tito méně solventní vlastníci byli přehlasováni, mohou se podle § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů obrátit na soud, aby o této záležitosti rozhodl namísto společenství vlastníků jednotek. Zdá se, že až do konečného rozhodnutí soudu by bylo řešení rekonstrukce či oprav odloženo.“ – JUDr. Pavla Schödelbauerová, MMR ČR
Ne JUDr. Pavla Schödelbauerová, MMR ČR ale vy MaP, nebo dokonce někdo další jste popletl(a) tři rozdílné věci a to řádnou zálohu na správu domu – chcete-li fond oprav, mimořádnou zálohu a rozdělení zisku vlastníkům bytů
Tak vidím, jací lidé zde „hodnotí“ příspěvky. Co vím, tak JUDr.Schödelbauerová z Ministerstva pro místní rozvoj má velmi významnou pozici pro výklad zákona o SVJ, kdy právě toto ministerstvo je samotným předkladatelem tohoto zákona!! Tak nevím proč by měl být její příspěvek záporně hodnocen „mínusem?“ To už zde vypovídá opravdu o „velcích“ znalcích… On už to tady jeden řekl, že nemá jinak význam reagovat ale něco si myslet, když ale to nejde!!Nechci zde být sprostý, snad každý rozumný člověk to pochopí.
Dobrý den všichni, kteří jste našli čas a chuť mi na mou otázku odpovědět. Velmi Vám děkuji za Vaše příspěvky. Dle Vašich názorů se domnívám, že naše postupy jsou správné. Jednotliví vlastníci se vždy na základě svého vyjádření vzdali svého podílu a žádali o převod na dlouhodobou zálohu právě z finančních důvodů, aby si nemuseli navyšovat předpis této zálohy a vytvořili si dostatečnou rezervu na případnou opravu, eventuelně si takto našetřili na nezbytné opravy či rekonstrukce výtahu. Máme toto vždy písemně zdokumentováno a i si pro případné spory necháváme kopie potvrzení o příjmu připadající na jednotlivé vlastníky (samozřejmě každý vlastník dostal poštou své potvrzení). Jen bych se ráda bránila jménem správce, k tomu co říká pan „lake“ samozřejmě každý měsíc kontrolujeme, zda vlastníci bytů platí řádně a nejen, že je upomínáme a vycházíme vstříc i vedením SVJ přípravou podkladů pro případné žaloby. A teď zpět k výplatě podílu. Finanční prostředky z těchto příjmů, jsou v pravidelných intervalech dle smluv připisovány na účet SVJ. Po skončení zdaňovacího období přesně probíhá proces, tak jak všichni říkáte. A možná jsem špatně formulovala své názory či myšlenky, ale letos se mi poprvé stalo, že jsou lidé, kteří se pravděpodobně dostali do finančních problémů a oproti předcházejícím roků svůj podíl žádají, samozřejmě na něj mají zákonný nárok. Ale přiznám se, že jsem netušila, jak správně a zákonně toto vyřešit. Vyplatit podíl všem, bez rozdílu souhlasu či nesouhlasu? A pak udělat na základě hlasování ze shromáždění vlastníků o jednorázovém navýšení dlouhodobé zálohy předpis pro navýšení ve stejné výši (odsouhlasené a rovnající se výši podílu) a v podstatě říci těm, kteří výplatu požadovali pravděpodobně z finančních důvodů, že tyto vyplacené peníze stejně musí zaplatit. Dostala jsem se do situace, že na jedné straně si o financích z příjmu rozhoduje každý z vlastníků sám, za sebe, ale pokud se na shromáždění odhlasuje dle zákona o vlastnictví bytů navýšení dlouhodobé zálohy v té samé výši, tak to v podstatě lidem, kteří tyto prostředky potřebují nijak nepomůže. Ještě jednou Všem děkuji a přeji Vám hezký zbytek dne.Jane
Jane napsala: „… tato varianta mi připadá nesprávná (nespravedlivá, protože tito vlastníci přispějí na správu domu více, než ti kterým bude jejich podíl vyplacen)“.
Není zřejmé, jak jste k tomuto názoru došla. Od toho je tu správce, aby kontroloval (po vlastnících) předepsané částky a skutečně uhrazené platby. Pokud netušíte, zda vlastník plní svou platební povinnost, nebo to víte, ale ponecháváte neplacení bez povšimnutí, pak je chyba na straně výboru SVJ, případně nepracuje řádně správce.
lake
o výši záloh hlasuje shromáždění. A vyplacením vlastníkům na základě „žádosti“ není možné (je ale je to nesmyslná účetní operace). Shromáždění odsouhlasilo výši platby do fondu oprav – ta se rovná platbě za plochu (nějaká sazba x m2) + celý podíl z příjmu z pronájmu pro anténu. Tedy pokud někdo chce vyplatit podíl z nájmu – vzniká mu vyplacením nájmu nedoplatek na „fondu oprav“ ve stejné výši.
Poslední komentáře