Přechod z karem na TUV (připojení na teplárnu)

Vložil krejcova, 6. Červenec 2011 - 2:19 ::
Dobrý den.

Jsem “čerstvě“ zvolený předseda SVJ (asi 4 měsíce). Máme 4 vchodový bytový dům o 72 jednotkách a všichni mají karmy na ohřev teplé vody. Na shromáždění byl odsouhlasen přechod na TUV a zrušení karem. Máte s tím někdo zkušenosti? Pročetla jsem snad všechna vlákna zde uvedená, ale stejně nevím jak budu řešit, že někdo nepustí firmu do bytu aby se dostala do šachty. Vím že by měli, ale jak pokračovat když to neudělají?

A další s tím související dotaz – napřed se udělá stoupačka a pak se budou napojovat jednotlivé byty? Takže ta firma bude muset jít 2× do jednoho bytu? Protože kdyby to dělala naráz a pak ji někdo nepustil do bytu nad již napojeným bytem, tak ten byt by nemohl používat vodu..?

Jelikož potřebujeme dělat novou střechu, tak musíme napřed udělat vodu, abychom mohli zrušit komíny…

Uvítám praktické zkušenosti

Prosím o pomoc :-)

Děkuji!

Jana Krejčová

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 6. Červenec 2011 - 6:41

    Paní Krejčová,
    Chcete přejít z lokální přípravy teplé vody na centrální. Váš dotaz je však nelogický.

    Píšete, že chcete zrušit komíny a tedy znemožnit používání průtokových plynových ohřívačů v bytech. To vyžaduje souhlas všech.

    Píšete, že chcete vytvořit v domě novou věc - společné technické zařízení domu (dvoutrubkový rozvod s izolací, výměník a elektrické čerpadlo). K tomu je nutný souhlas všech.

    Jestliže si změnu všichni přejí, není jasné, proč uvažujete o možnosti, že některý z vlastníků jednotek nevpustí pracovníky do bytu. Byl by přece sám proti sobě.

    Změna způsobu dodávky vyžaduje, aby proběhlo stavební řízení, což opět nemůže být zahájeno bez souhlasu všech. Viz ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) bod 5. stavebního zákona a ustanovení § 77 odst. 5 zák. č. 458/2000 Sb., podle kterého změna způsobu dodávky nebo změna způsobu vytápění může být provedena pouze na základě stavebního řízení se souhlasem orgánů ochrany životního prostředí a v souladu s územní energetickou koncepcí.

    Určitě počítáte s tím, že náklady na teplou vodu se vám zvednou odhadem o 1/6 až 1/4 o ztráty cirkulací (24 hodin denně, 7 dnů v týdnu). K tomu je třeba připočíst zvýšení ceny tepla při odběru z teplárny, investici do rozvodu a náklad na energii k celoročnímu provozu čerpadla.
    Dále jsou jistě vlastníci srozuměni s tím, že náklady na ohřev teplé vody budou všichni připojení platit z 30% podle velikosti bytu (i kdyby dotyčný nespotřeboval ani litr).

    lake

    Vložil krejcova, 6. Červenec 2011 - 22:05
    Dobrý den.

    Děkuji za Vaši odpověď.

    Jen jsem trochu zmatená – pro bylo 78,8% z celkového počtu podílů. Bylo mi správcovskou firmou řečeno, že to takto stačí.

    Dle Stanov: K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek. Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.

    Přechodem na TUV se mění vnitřní uspořádání domu?

    Proč by se měla zvyšovat cena tepla?

    Podle nabídek firem by byla vyšší investice do vložkování komínů a jejich následných revizí, než přechod na TUV. Nechala jsem si udělat cenovou nabídku jak na opravu komínů, tak i přechod na TUV a vyšlo to asi takto: 1,4 mil na opravu komínů a 800 tis. za přechod na TUV.

    Přišlo mi že je to nejen levnější, ale i bezpečnější přejít na TUV. Přečetla jsem na netu spousty informací co se týče karem a vyšlo mi z toho že i když nechám vyvložkovat komíny, stačí aby se někdo nestaral o svojí karmu a hrozí nebezpečí. A to i v případě správně provedených revizí. Tak např. za nepříznivých povětrnostních a rozptylových podmínek může dojít ke zpomalení odtahu spalin či dokonce k obrácení komínového tahu zpět do bytové jednotky.

    Vy byste na mém místě byl spíše pro ponechání karem? Já vážně myslela že je to pro dům to nejlepší….

    Nechci aby všechny mé otázky vyzněly jako ironické, jsou to jen otázky, na které neznám odpověd :-(

    Děkuji moc

    Jana Krejčová

    Vložil lolek (bez ověření), 6. Červenec 2011 - 23:40

    jedna věc je „nabídka“ firem participujících na případné dodávce, věc druhá je „finanční analýza“ uvedeného přechodu s výhledem min. 10 let. Tuto analýzu (SWOT) ale zřejmě nemáte. 

    • S
      • pohodlí starších lidí
      • bezúdržbové (z pohledu Vlastníka)
      • realizujeme i rozvody TEP a zateplení
      • snížení spotřeby plynu jednotlivých Vlastníků…?
    • W
      • nutnost rozpočtu 30% dodávky i bez spotřeby u TUV (Vyhláška 372)
      • nutnost rozpočtu 40 až 50% dodávky i bez spotřeby u TEP
         …
    • O
      • příležitost zbavit se rizika případného požáru
        (tomu se ale dá předejít častějšími pravidelnými revizemi)
    • T
      • pravidelné zvyšování cen tepla monopolního dodavatele (teplárny)
        (že se cena tepla bude zvyšovat je nepochybné – otázka je který zdroj zvolit)
      • co když nás někteří Vlastníci nepustí do bytu
        (nevím jak je řešen Váš dům – ale nov8 stupačka by mohla být na chodbě ?)
      • dostupní dodavatelé jsou diletanti; budeme mít správný technický dozor
      • potíže s Vlastníky až zjistí že platí paušál a i nespotřebovaný rozpočet TUV a TEP (viz. kategorie W)

    SWOT – nejsou nabídky dodavatelů či případných účastníků Vašeho výběrového řízení. Tu by jste si měli nechat udělat projektantem – NE však projektantem, který by byl dohozen firmou účastnící se výběrového řízení.

    Teprve až si tako položíte vše před sebe – můžete uvažovat kolikrát bude muset nějaký dodavatel do bytu při případné realizaci apod.

     lolek

    Vložil krejcova, 7. Červenec 2011 - 11:33
    Dobrý den.

    Děkuji za Vaši odpověď

    Ty cenové nabídky jsem si nechala udělat jak od firem, které by nám dělaly komíny, ale i od firem, které by nám dělaly TUV. Nedělala to jedna firma. Takže si myslím že ceny jsou celkem odpovídající.

    „Analýzu“ jsem si pro sebe dělala. Pro mě byla nejdůležitější bezpečnost domu a od toho se to odvíjelo. Ale i cenově mi to vycházelo lépe – viz výše.

    Nová stoupačka na chodbě – to by určitě bylo řešení, ale stejně se nějak musí napojit do bytu a když nás tam nepustí…?

    Nezávislý technický dozor máme, doufám že dobrý…

    Jsem z toho silně nervózní, nespím, a nevím jak to řešit.

    Děkuji

    Jana Krejčová

    Vložil technik ze společnosti pro techniku budov (bez ověření), 10. Leden 2013 - 8:40

    Zrušit lokální přípravu tepllé vody pomocí plynového ohřívače a přejít na dodávku teplé vody z centrálního zásobování tepla teplé vody (teplárny -výměníku), považuji za největší nesmysl v tomto tisíciletí, neboť náklady za takto dodávanou TV se Vám mnohonásobně prodraží na dobu nekonečnou, neexistuje fakturační měřidlo na patě domu, což si teplárenské loby v novele zák, 458 prosadilo, neprůhledné účtování, paušál 30% aniž bych spotřeboval kapku vody,zvýšení celkových nákladů domácností a již jen z tohoto pohledu jsou náklady do vyvložkování komínů zcela zanedbytelné i s přihlédnutím k pořízení zcea nového a bezpečného ohřívače. Kominické loby klade zcela neoprávněné požadavky pro revize komínů pro odvod spalin z těchto plynových ohříváků, neboť se v tomto případě nejedná o odvod horkých kouřových spalin ale o zcela chladné spaliny které kapalní. Na toho kdo by tuto výměnu prosazoval bych podal obratem trestní oznámení pro porušování povinností při správě cizho majetku. Ing.Franchesco Genet Společnost pro techniku budov

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".