Porušení stanov předsedou SVJ
Náš pan předseda SVJ chtěl zapůjčit zdarma svému známému (majitel firmy na výrobu klíčů) nepoužívanou mandlovnu, která je součásti společného majetku SVJ. Na schůzi padl návrh na pronájem. Důrazně se ohradila naše paní účetní s tvrzením, že by každý majitel musel mít sepsanou smlouvu o pronájmu a na konci roku podat daňové přiznání. Pan předseda mlčel. To se nikomu nechtělo. Tak se vymyslelo, že tam bude mít tento člověk jako složený materiál na nějaké opravy v domě. O placení např. elektriky, topení apod se nejednalo. Takový barterový obchod. Bude to mít zadarmo a občas něco v domě opraví. Oslovil jsem právníky a podle jejich názoru neměla paní účetní pravdu, protože pronájem může sjednat přímo vedení SVJ. Nedoporučili ani pronájem za nějaké proti služby, protože je to pro společenství nevýhodné. Podle mého názoru si tam známý pana předsedy SVJ udělal takovou černou provozovnu za kterou nemusí nic platit. Dnes stačí poslat ofocenou bezpečnostní kartu od klíčů licencované provozovně a jen zprostředkovat pro firmy nebo jiným SVJ výrobu aniž by sám klíče vyráběl. Upozornil jsem na schůzi SVJ předsedu , že tento člověk podnikal 2 roky bez ŽL, vystavoval falešné faktury organizacím, neplatil daně (vše ověřeno na FU i ŽU) a že je to podvodník. Odmítl aby jsme se mohli podívat do mandlovny co tam opravdu je. Celé je to komplot a jedinou výhodu z toho asi má jen pan předseda. Nevím jak dál postupovat a jak zarazit toto nečestné jednání pana předsedy.
Vladimíre,
nechali jste se zmást nekvalifikovanou osobou, kterou označujete za „účetní“. Možná ale, že byla kvalifikovaná a potom lhala ve prospěch předsedy. Nevím. Nicméně uvádím fakta, které již uvedli Vaši právníci.
- Není pravda, že by na pronájem společných částí domu musel sepsat každý ze spolumajitelů smlouvu o pronájmu. Stačí nahlédnout do § 1 222 NOZ a § 10/1/d NV 366/2013 Sb. podle kterého patří do správy domu i uzavírání smluv o nájmu společných částí domu. Je to obdoba § 9a předchozího zákona o vlastnictví bytů. SVJ vznikla proto, aby se zjednodušil vztah s okolím. Dovedete si představit, že by každý ze spolumajitelů uzavíral samostatnou smlouvu o pojištění, dodávce tepla, TUV, SV, elektřiny, opravě společných částí atd.?
- S vysokou pravděpodobností není pravda, že by každý ze spolumajitelů musel podat daňové přiznání z titulu příjmu z mandlovny. Podle § 38g/2 ZDP by musel být příjem každého spolumajitele vyšší než 20 000 Kč/rok. A to se mi na nějakou mandlovnu nezdá.
- Doporučuji navrhnout, aby SVJ uzavřelo pronájem mandlovny za cenu obvyklou v místě a čase. Panu předsedovi hrozí § 159 NOZ.
- Tzv. „účetní“ patrně způsobila škodu nesprávnou informací podle § 2 950 NOZ. Ale vymáhání škody za popsaných okolností by nebylo jednoduché. Místo toho bych se podíval, zda „účetní“ alespoň účtuje podle účetních předpisů, když evidentně nezná právo.
- Vím, že se opakuji. Ale pokud mi někdo řekne, že něco musím nebo že něco nesmím, tak se ho slušně zeptám, podle jakého konkrétního ustanovení konkrétního předpisu. Většinou mi odpoví, že to má od známého, který to někde slyšel. :-))
Hezký den!
Pavel
- Vladimír Žák: „Důrazně se ohradila naše paní účetní s tvrzením, že by každý majitel musel mít sepsanou smlouvu o pronájmu …“
Není pravda !
Smlouvu o pronájmu by sjednalo SVJ. Vlastníci by pouze vyjádřili souhlasy
se změnou prohlášení.
- Vladimír Žák: „… že by každý majitel musel mít sepsanou smlouvu o pronájmu a na konci roku podat daňové přiznání. “
Není pravda !!!
Zaměstnanec nepodává daňové přiznání, pokud příjmy z pronájmu
nepřesáhly limit 6 000 Kč za rok. Osoba bez zdanitelných příjmů
(důchodce) nepodává daňové přiznání, pokud příjmy z pronájmu
nepřesáhly limit 15 000 Kč za rok. Osoba s jinými příjmy (OSVČ) která
podává daňové přiznání, nebude mít žádný problém vyplnit v něm
i list o příjmech z pronájmu.
- Vladimír Žák: „Nevím jak dál postupovat a jak zarazit toto nečestné jednání pana předsedy.“
Jste jako brouk Pytlík: nenapsal jste to hlavní – čeho chcete dosáhnout; tedy nemůžete dostat použitelnou odpověď.
- Chcete náhradu škody od osoby, která užívá mandlovnu bez právního důvodu?
- Chcete společnou mandlovnu užívat právem spoluvlastníka?
- Chcete aby mandlovna byla řádně pronajata cizí osobě?
- Chcete každoročně dostávat poměrnou část nájemného?
- Chcete aby mandlovna zůstala prázdná jako dosud?
- Chcete aby z mandlovny byly vyklizeny cizí věci?
- Chcete aby předseda byl odvolán?
- Co tedy chcete dosáhnout?
Justitianus
Ty uvedené limity pro danění u zaměstnance ve výši 6 000 Kč a osoby bez zdanitelných příjmů (důchodce) 15 000 mně nějak nesedí.
Typoval bych spíše částky 20 000 Kč a 50 000 Kč.
Justitiane,
předpisy se kontinuálně vyvíjí a tak pro rok 2023 je limit 6 000 Kč již 20 000 Kč a limit 15 000 Kč je již 50 000 Kč. Viz § 38g ZDP v platném znění.
Hezký den!
Pavel
vystavoval falešné faktury organizacím, neplatil daně (vše ověřeno na FU i ŽU)…
jak jste to prosím ověřil? to chcete říct, že vám to úředníci sdělili? splnil jste svoji občanskou povinnost a podal trestní oznámení na úředníky žú a fú pro porušení mlčenlivosti? jestli ne, jste spoluviníkem :-)
„úředníky žú a fú pro porušení mlčenlivosti“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 11. Listopad 2023 – 11:07)
Kde je zakotvena mlčenlivost? Podle kontrolního řádu je podatel podnětu informován o výsledku šetření a má právo nahlížet do kontrolního spisu.
kde jste to tam našel? já v KŘ našla jen: § 20
Povinnost mlčenlivosti (1) Kontrolující nebo přizvaná osoba má povinnost zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech, o kterých se dozvěděla v souvislosti s kontrolou nebo s úkony předcházejícími kontrole, a nezneužívat takto získaných informací.
(2) Povinnost mlčenlivosti kontrolujícího nebo přizvané osoby trvá i po skončení jejich pracovněprávního nebo jiného vztahu.
(3) Kontrolujícího nebo přizvanou osobu může povinnosti mlčenlivosti zprostit ten, v jehož zájmu tuto povinnost kontrolující nebo přizvaná osoba má, anebo ve veřejném zájmu nadřízená osoba kontrolujícího.
„je to podvodník“ (Vložil Vladimír Žák (bez ověření), 11. Listopad 2023 – 10:28)
Nepíšete, zda jste podvod oznámil.
máte dobrou účetní, jak vidíte, strčí do kapsy všechny vámi oslovené právníky :-)
pronájem může sjednat přímo vedení SVJ – ano, pokud všichni vlastníci dají plnou moc svj k zastupování při sjednání nájmu. to vám ale určitě právníci taky řekli, jinak stojí za prd. pokud mandlovna není využívaná, nebránila bych nájmu za obvyklou cenu a úhradu služeb (úklid, elektřina, voda, topení…). nějakou kačku by to vlastníkům hodilo a mandlovna by byla využitá. „barterový obchod“ – to je větší problém, neb musíte stejně vyčíslit cenu obvyklou jak nájmu tak jím provedených prací, a hodnotu stejně zdanit (resp. přiznat, pokud vlastníkům nevznikne povinnost podat přiznání)
Poslední komentáře