Platnost shromáždění SVJ
Uvítal bych vyjádření k platnosti shromáždění SVJ. Podle pravidel byl pozvánkou oznámen program, termín a hodina shromáždění. Ta se ale ve stanovenou dobu nesešla v nadpolovičním počtu podílů jednotek. Poté byla vyvolána akce, při níž byli osobně navštíveny byty některých vlastníků se žádostí o účast, tímto se dosáhlo účasti nadpoloviční většiny a schůza začala s vyhlášeným programem o 40min. později, byla přijímána usnesení, atd. Prosím o vyjádření, zda tato forma je akceptovatelná a schůze i její usnesení platné, anebo toto není v souladu s pravidly, schůze měla být prohlášena za neusnášeníschopnou a mělo dojít k vypsání nové členské schůze.
A opět jeden z dalších nejasných dotazů. Tady už se vesele diskutuje a přitom nikdo z diskutujících nemá tušení jak přesně událost proběhla.
Především jde ale o to PROČ vůbec tazatel toto řeší? Cítí se být poškozen? Opravdu došlo k zamlčení pokračování schůze? Chce zvrátit nějaké usnesení?
A ať tak či tak – k čemu tazateli proboha bude názor z této dikuse? Na výsledku schůze to nic nezmění! Nesouhlasíte s výsledkem – opakuji po sté – suďte se, pokud došlo k vážnému usnesení.
Pokud se tam řešilo s prominutím prd tak nechápu proč toto vůbec řešit zde i jinde!
Předseda
Předně jsem dost přesně popsal průběh schůze a formuloval dotaz: zda aplikovaný průběh odpovídá/neodpovídá pravidlům jednání shromáždění SVJ – co je na tom nejasné?
Domnívám se, že korektní jednání shromáždění by mělo dodržet i formu, nebo chcete-li pravidla jednání, určované Stanovami, ZoVB atd.(k čemuž měřoval dotaz).
A z došlých odpovědí, jek je vidět, vůbec nevyplývá jednoznačná odpověď ( a Vaše odpověď je mi, použiji-li Vašeho výraziva, s prominutím úplně na prd).
Problém máte, a velký, jestliže tvrdíte, že schůze „začala o 40 minut později“. To je nepřípustné: někteří účastníci se po marném čekání mohli odebrat do hodpody a oprávněně mohou namítat, že shromáždění se v určeném čase nesešlo. Mohou tedy napadnout výsledek hlasování, neboť se uskutečnilo na jiné schůzi než na té, na kterou byli řádně pozváni.
Správný postup byl:
- zahájit schůzi shromáždění přesně v určený čas,
- vyhlásit přestávku,
- po přestávce pokračovat již v doplněném počtu.
Při takovém postupu je bezvýznamné, že shromáždění bylo zpočátku neschopné usnášení. Vždyť usnášeníschopnost jste povinni zjišťovat (a uvést do zápisu) při každém jednotlivém hlasování, nikoliv (jen) na počátku.
lake
Vyhlásit přestávku na začátku schůze nelze, nebyla-li uvedena jako první bod programu.
Byla-li přestávka uvedena jako první bod programu, pak mohou členové schůze přijít až po přestávce.
Nic ale nebrání tomu schůzovat i při neusnášeníschopnosti.
Děkuji za informaci ke správném postupu (takto jesm to nikde nevyčetl, ale je to logické: schůze tedy může být zahájena v jakémkoluv počtu, ale pro usnášení je již podstatná přítomnost nadpolovičního podílu). C.
Poslední komentáře