platby za služby nájemce
Dobrý den, jsem nájemce, pronajímatel mi v platbách za služby účtuje tyto položky: pojistné, poplatek za správu,provozní náklady,vrátnice. Všechny dle mého by měl hradit pronajímatel. Je možné zaplacené zálohy za tyto služby po něm zpětně požadovat? Zákon říká, že požadovat jiné než vyjmenované služby, resp. zálohy na ně je nepřípustné a pronajímateli to výslovně zakazuje. Jenže pronajímatelé nechtějí vrátit nic…Děkuji.
Dobry den . bydlim uz pres pul roku v podnajmu a majitelka bytu mi nechce vystavit oficialni smlouvu protoze se boji ze by musela za me odvadet dane nebo tak neco platit. rad by jsem mel poradnou smlouvu a ne psanou rukou jak mam.. jak je to s placenim majitele za podnajemniky? nedohledal jsem potrebne informace tak verim ze dostanu tady. dekuji . hezky den
Za podnajemníky si obvykle SBD nechají platit, pokud jste skutečně v podnájmu v bytovém družstvu.
Pokud vám nevadí zvýšení vašich nákladů, tak to “majitelce” navrhněte.
„rad by jsem mel poradnou smlouvu a ne psanou rukou jak mam.“
Rukou psaná smlouva je platná a v pořádku.
neeee.ja chci smlouvu ktera neni psana rukou a ona rika ze to ne protoze se boji ze by pak musela za me neco platit jako dane za me nebo tak . ona nevi o tom nic a boji se o kazdou 0.0001kc
Vůbec se nedivím. Teď se připravuje novela,kdy tyhle propůjčovatele bytu stáhnou o prachy.Takže počítejte s tím, že jí někdo práskne.
Vůbec se nedivím. Teď se připravuje novela,kdy tyhle propůjčovatele bytu stáhnou o prachy.Takže počítejte s tím, že jí někdo práskne.
Žádný zákon nezakazuje, že smlouva nesmí být psaná rukou. Když se vám to nelíbí, tak jděte bydlet jinam. Máme svobodu, ne?
je tento příspěvek bezpředmětný. S pronajímatelem jste se nějak domluvila a svoji dohodu potvrdila podpisem nájemní smlouvy. A teď přemýšlíte , jak z dohody vycouvat ?
Taky jsem tam např.podepsala dvouměsíční výpověď (že je tříměsíční ze zákona jsem taky nevěděla). Takže se mám kvůli tomu odstěhovat do dvou měsíců, když je to v rozporu se zákonem?
Nechápu mínusy, dotyční asi neví, že je to byť podepsané, neplatné, když je to v rozporu se zákonem. Stejně jako různé druhy pokut, co si taky pronajímatelé občas do smluv dávají. Může to být podepsané jak chce a soud k tomu nepřihlíží.
Proč, když se na něčem dohodnete, hledáte skulinky, jak NEplnit ujednané?
A že nejde smluvně zajistit “pokuta” anebo okamžitá výpověď z podnájmu ba i z nájmu? No, jde smluvit něco, co má ten samý účinek a je to v souladu se zákonem. Nutno na to myslet přimpodpisu smlouvy.
Protože taky pronajímám, vyjádřím se jako pronajímatel.
Na nájemníka NELZE přenášet náklady vlastníka. Nájemník mi prostě platí nájemné a v něm je zahrnut můj zisk a moje náklady (platby SVJ, pojištění bytu, daň z příjmu, náklady na rekonstrukce bytu, odborná literatura, školení atd.), dále platí nájemník zálohy na služby spojené s užíváním bytu a společnými prostorami (voda, teplo, úklid chodby, osvětlení chodby, provoz výtahu, vrátnice, společná anténa, elektřina, plyn).
Pokud se na vás vlastník pokouší přenést další náklady, nejste povinna je platit. Pokud jste to tak ale už podepsala v nájemní smlouvě, pak lze nejspíš dovodit, že tyto další náklady jsou součástí nájemného a pro vás je souhrnná částka rozepsaných nákladů jednoduše nájemným. Dělají to tak např. družstva, že nájemné rozepisují, ale souhrn je prostě nájemným. Pak nejspíš jste povinna platit. Vlastník ale tento celkový příjem (souhrnné nájemné) musí zdanit.
Nájemník si sám platí drobné opravy bytu, pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti apod.
Jenže já pronajímatelům už skoro třičtvrtě roku říkám, aby mi poplatky z rozpisu služeb vyjmuli a pokud si myslí, že za 36m2 a nájmu 10 000 Kč již nejsou jejich položky zahrnuty, ať to přiřadí k nájemnému. A stejně to ignorují, i když ví, že úřad pak s touto částkou nepočítá při výpočtu příspěvku na bydlení a z životního minima 4880 Kč jsem tak nucena hradit skoro 200 Kč každý měsíc ještě jejich náklady. Přitom jsou to lidé, kteří jsou majetní, mají nový dům o rozlože skoro 200m2 (a dali nám po roce výpověď s důvodu, že do bytu chtějí dát 90 ti letou maminku pronajímatelky, která chodí o chodítku a zbytu se nemá šance bez pomoci dostat, protože zde není výtah…(ten dům 200m2, ve kterém bydlí sami dva je celý přízemní, tj.bezbariérový a maminka je teď v domově pro seniory). Čili pokud se takto dokáží zachovat k blízkému příbuznému, proč by brali ohled na člověka v nouzi…Jedinou cestou je v tomto případě soud, který zároveň spolu s poplatky bude řešit i oprávněnost výpovědi (zavřít maminku do „vězení“ je přece jen o něco vyšší level než prostá chamtivost a nejsem si jistá, že tento „vyšší level“ naplňují… Další věcí je, že dům celý rok, co jsme v bytě zateplovali a přímo před okny nám jezdil výtah s řemeslníky, prášilo se, neměli jsme soukromí, navíc jsme byt museli na 14 dní opustit, protože se nesměla po celých 14 dní otevírat okna (jedna místnost a v létě, nesplnitelné…) a náhradní bydlení nás stálo 2000 Kč. Chtěla jsem po nich slevu na nájemném jen tyto 2000 Kč a i to zamítli. Věděli od ledna, že se bude dům zateplovat a my jsme se stěhovali v březnu. Nic nám samozřejmě neřekli. Takže těch věcí je celá řada…
Jak nakládají se svým majetkem je jejich věc. Jak řeší maminku taktéž. Řešením pro vás není soud ale práce. Proč nepracujete? Píšete, že máte dítě, takže jste mladá. Dostáváte minimum, takže práceschopná, jinak byste brala duchod. Vadí vám, že ve svém domě bydlí jen dva, takže závistivá. Proč proboha nepracujete abyste byla soběstačná a nenechala si platit bydlení a ostatní od ostatních, i od těch chamtivych pronajímatelu? A oprávněnost výpovědi? Potřeba bytu pro osobu blízkou je důvodem.
Muzete prosim uvest zakon paragraf a odstavec, ktery rika, ze je nepripustne se na tom dohodnout s najemcem a vyslovne takovou dohodu zakazuje?
Dekuji.
Zákon nově výslovně zakazuje, aby pronajímatel požadoval po nájemci jiná plnění než nájemné, zálohy na služby nebo úhrady za služby spojené s nájmem. „Těmito nepřípustnými plněními se rozumí například i platby vůči společenství vlastníků jednotek, jako jsou platby do fondu oprav nebo na administrativní správu domu. Tyto úhrady nelze považovat ani za nájemné ani za služby spojené s nájmem bytu. Pronajímateli však nic nebrání v tom, aby tyto náklady zohlednil ve výši nájemného,“ vysvětluje Lukáš Zelený. viz.https://www.dtest.cz/clanek-4508/o-sluzbach-spojenych-s-najmem-bytu
https://www.okolobytu.cz/…tel-zajistit
atd. Najít si informace, že uvedené položky patří hradit pronajímateli je na netu dostatek. Ale chamtivý člověk to nevidí…
„Zákon nově výslovně zakazuje, aby pronajímatel požadoval po nájemci jiná plnění než nájemné, zálohy na služby nebo úhrady za služby spojené s nájmem.“
Bylo by vhodné, aby zákon obdobně zakázal, aby SVJ požadovalo po vlastníkovi bytu jiná plnění než příspěvky na správu domu a pozemku, zálohy na služby nebo úhrady za služby spojené s vlastnictvím bytu."
Ne, nevěděla.Navíc jsem smlouvu podepisovala v tíživé situaci a nouzi. Takže když neznám já jak je to ze zákona správně a nezná to ani pronajimatel, má z toho vyjít jako vítěž ten, kdo postupuje v rozporu se zákonem? To je dost divná logika. přišla jsem na to až tehdy, když mi na úřadu řekli, proč to po mě pronajímatel chce, když na to nemá právo a a´t počítám s tím, že ty peníze zaplatím z životního minima. Já být pronajímatel, sklopím hlavu, omluvím se za neznalost a opravím to tak, aby to bylo v souladu se zákonem, tj. pokud po těch 200 Kč budu toužit a skoro 13 tisíc mi nebude stačit, zvýším o tu část nájem. Nebo z těch skoro 13 tis.těch 200 Kč uberu. Neudělali ani jedno a my stále přicházíme o pro nás významnou část…(jsem sama s dítětem).
Katko, život není spravedlivý a někdy ani nebývá veselý. Předpokládám, že nyní už v tísni a nouzi nejste, máte tedy čas hledat jiný pronájem a pečlivě si přečíst smlouvu, kterou budete podepisovat. Pravda je, že vám nezávidím, podle toho, že si pronajímáte garsonku za 10 tisíc soudím na Prahu a v Praze poslední rok a půl vyskočily nájmy do nehorázné výše, kamarád ještě před 3 roky pronajal s velkou potíží 2+kk 70 metrů za 11.000 Kč, teď se mu nájemník odstěhoval, dal inzerát na bezrealitky a za 2 dny se mu stěhovali nájemníci, kteří zakceptovali nájemné 21.000 Kč + služby. Když koukám na bezrealitky, nestačím se divit, za kolik se některé byty pronajímají, stačí zveřejnit inzerát a byt je do pár dnů pryč. Poptávka je obrovská a nemá v historii obdoby. Neuvěřitelné, jak je ruka trhu nekompromisní a drsná, ale tak to bohužel je a současná situace není příjemná pro lidi s nízkými příjmy. V Praze je stále častější, že v jednom bytě žije více (cizích) lidí, často i zpřátelených mladých rodin, protože sám jednotlivec nebo rodina s dítětem ty nájmy aktuálně nejsou objektivně schopny utáhnout.
Víte co je na tom ale nejsmutnější? Že jsou si lidé čím dál tím víc vlky..nějaké „miluj bližního svého jako sebe sama“je už dnes hodně vzdálené realitě…Vezměte si toho kamaráda. On koupil ten byt za mnohem nizší cenu, než jakou má teď dle trhu hodnotu. Ta sice časem určitě zase klesne, ale určitě ne na původní hodnotu. Čili bezpracně už tak získal nemalou část. Mě osobně by to vedlo k úvaze, že už tolik tedy nepotřebuji chtít od nájemníků (můj cíl by byl, aby se mi investice vrátila plus přiměřený zisk na potřebné opravy atd. a kompenzaci mého vlastního času a úsilí s tím spojených). Ale takto altruisticky lidé neuvažují, jediné, co lidi vede, je vidina zisku. Je jim jedno, že byt získal třeba hodnotu o několik statisíc až milionů sám, těží ještě z nedostatku bytů a velké konkurenci tím, že požadují tak, jak sám uvádíte a zcela souhlasím, nehorázné peníze. Že díky tomu uvrhují své spolubližní do existenciální nouze je nezajímá. není to ale jen v otázce bydlení, samozřejmě. Kapitalismus je opravdu drsný a nemilosrdný. A ta hamižnost lidí a touha po majetku a materialismus lidi nakonec zahubí…Ale to si každý musí sáhnout do svědomí, jestli k tomu taky nepřispívá…
On musel vzít úspory, jít do rizika, investovat.
To není bezpracné. Nicméně chápu sosače dávek, že potřebují podklady pro úřad práce. Řešení je jednoduché:
Doložte platbu a rozepište vaše platby, jak to úřad chce:
Uznatelné náklady jsou: nájem, plyn, elektřina, teplo teplá voda, vodné a stočné, výtahy, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, anténa, odvoz odpadu.
Pokud by to náhodou chtěli od pronajímatele podepsané, dojděte za ním, ať to podepíše a pokud by se cukal (nemá důvod), sdělte mu, že ty platby, které vybírá mimo nájem a nespadají do kolonek výše, musí zdanit (uvést na straně příjmu) a že to oznámít na FÚ. Stejně tam budete končit…
To je jediný důvod, proč to nemá hradit nájemce. Mimo nájmu totiž pronajímatel z výše uvedených položek nic na příjem nepřiznává.
Chamtivá Katko 11, když všemu rozumíte, tak tu neztrácejte svůj čas. Ten promrhaný čas věnujte hledání nového pronajímatele, který by skákal podle vás. Howg.
Pojistné za dům/byt (z dotazu z není jasné, o který druh pojištění se jedná) a poplatek na správu domu má hradit vlastník bytu, neboť se vztahuje k vlastnictví bytu, ne ke způsobu jeho využívání pro komerční účely. Jsou to jeho náklady na udržování majetku. Co je myšleno jako provozní náklady není z dotazu opět jasné (voda, topení, úklid, odpady a asi i vrátnice jsou náklady nájemce, ty by měl nájemce hradit). Další náklady, napřiklad na opravy v domě, kontroly, revize apod. jsou opět nákladem vlastníka, který nemá právo je přenášet na nájemníka. Je to nemravné, ale otázka je jak se domoci vrácení oné neprávem získané částky. Nelze jinak než v soudním řízení, jehož délku a výsledek si nikdo netroufne předvídat. Jediným realistkým řešením je hledat méně lakotného vlastníka. A poslední věta: Nikdo tu za vlastníky nekope.
RD
Musíte vycházet ze smlouvy, kterou jste podepsala. Ničím jiným se nelze řídit. Pokud je v domě vrátnice jako služba, tak tuto službu musíte samozřejmě hradit.
Vrátnice není služba pro nájemníky, je to služba opět pro vlastníky, slouží k technickému zázemí a provozu domu. Pokud bych chtěla nějakou službu já jako nájemce, žádná není. Není to vrátnice v tom smyslu jako to někdy vidím, že vrátný telefonuje nájemci, když má návštěvu atd.
Katko, přestaňte tady psát ty umanuté nesmysly. Pokud vám někdo pronajal byt a vy jste podepsala nájemní smlouvu, tak se platbou podílíte na všech službách, které v domě jsou. Jestli jsou platby rozepsané nebo je to jedna celková platba je lhostejné. Vrátnice je taky služba pro nájemníky, tedy pro všechny co v domě bydlí. Pokud chcete nějaké své vlastní spec. služby, tak si musíte najít podnájem, kde bude možné je odebírat. V Americe na to mají hotely. Tam si prachatá americká hraběnka za některé služby, které si objedná navíc připlatí. A je spokojená. Tak hledejte taky něco takového, třeba je to u nás taky možné.
Nájemce hradí nájemné a služby vyjmenované v zákoně o službách.
Ano, taky mi to tak bylo právničkou řečeno, že zákon je nadřazený smlouvě. Tj. pokud zákon toto vyloženě zakazuje, pak je to ve smlouvě neplatné. To by si tam mohli napsat jako položku cokoliv svého a chtěli by to po mě… https://www.dtest.cz/…-najmem-bytu https://www.realitnimaklervostrave.cz/…ovat-sluzby/
Ale chápu, že jsem na špatné adrese, tady se kope za pronajímatele – mimochodem v dnešní době defacto lichváře…
co vám brání, koupit byt (u nás např. za 2+kk kolem 4 milionů) a pak ho pronajímat a bohatnout tak na lichvě? Pokud nebudete po 30 let (což je doba odepisování) nic do bytu vrážet, při nájmu 12000 bez služeb máte za 30 let pořizovací cenu zpátky (a byt zdevastovaný, když do něj nic nebudete „vracet“) a jste na nule. Takže cokoliv nad 12 je „zisk“. Ovšem podle vaší teorie ještě z toho zisku musíte odečíst měsíční platby SVJ (FO, vrátný,…) Kolik by musel nájem činit, aby šlo o lichvu? PROČ si taky nezalichvaříte anebo se nepostaráte o své vlastní bydlení?
Reklamní heslo by mohlo znít: zaplaťte za bydlení jen 30% ze svých příjmů (v Praze 35%), zbytek za vás zaplatíme, vaše sociálka.
Jina vec je fond oprav, to je problem z danoveho hlediska, aby to najemce hradil, pronajimatel by to musel asi brat jako svuj prijem?
I kdyz MM REALITY maji ve formulari polozku, zda najemce hradi fond oprav.
Za me by to asi bylo nejjednoduzsi jak pro pronajimatele tak i pro najemce, ze by si jen predali vymer a vyuctovani a nemusel by byt stres z toho, ze pronajimatel musi tvorit nejake vlastni vyuctovani…
Nicmene stale zustava problem s tim, ze vetsina najemcu asi nezacina 1.1. a nekonci 31.12., tedy s tim, jak vycislit a vyuctovat pri ukonceni zalohy…
Nadto se domnivam, ze valna cast je ukoncena spatne, najemce prestane na konci platit s oduvodnenim vem si to z kauce a pronajimatel nedoda radne vyuctovani apod.
Jak to resite vy?
Pokud máte problém s tím, jak vyčíslit a vyúčtovat zálohy, tak nepronajímejte byt, je to jedna ze základních podmínek u dlouhodobých nájmů, protože u nájmu nad dva roky je to povinné ze zákona. A ne hodit jako psovi kost pod nohy nájemci nějaký výměr a spočítej si sám…To jsou názory…Hlavně plať, s ničím neobtěžuj…
Ale kdyz dam najemci navrh, pred podpisem smlouvy, ze hradi to to to a on to odsouhlasi a pak mu dam obratem to, co SVJ doda, co je na tom podle Vas spatne?
Nehlede k tomu, ze SVJ to doda vlastnikovi treba 30. dubna a jak vlastnik z toho ma vyrobit a jeste dorucit do konce dubna pro najemce vyuctovani? A co kdyz najemce ma sveho podnajemce?
A vlastne ne, u najmu presahujicich 2 roky zadny problem neni, proste to udelam viz vyse. Problem mam pouze, kdyz najem zacina 22. zari a konci 5. dubna pristiho roku…
To je docela problem, zvlaste kdyz vam najemce oznami v unoru, ze konci a uz nic nebude platit…
Mno, pokud ve smlouve resp. ve vymeru pred podpisem smlouvy je uvedeno, ze najemce plati:
@ pojisteni domu @ naklady spravy a ucetnictvi
aje to i presne vycisleno pred podpisem smlouvy a souhlasil s tim, pak nevidim problem, aby to najemce hradil, kdyz byt uziva… ostatne lze to prece prevest do najmu a nic se tim nezmeni…
Jina vec je, pokud to najemce predem nevedel, ve smlouve to uvedeno ani vycisleno nema a nasledne pronajimatel to pozaduje hradit. Protoze je to nad ramec toho, co bylo s najemcem dohodnuto a navysit najemne mu nelze…
V obou pripadech ale, kdyz se bude najemce vzpouzet, pronajimatel se ho snadno zbavi.
V obou případech? Děláte si legraci? Jinými slovy, je v pořádku, aby pronajímatel požadoval něco, co je nejen protiprávní, ale i morálně odporné (zvlášť druhý případ), ale pronajímatel je prostě „pán“, nájemce „pes“, co musí držet pusu a krok, jinak se ho zbavím. Tak takhle morálně padlého pronajímatele mít je opravdu výhra…
milá zlatá, každý normální pronajímatel si určí nájem tak, aby mu pokryl i ty položky, jako je platby za služby vrátného, zahradníka, tzv. FO apod. Že je někdo tak blbej, že to nezahrnul do nájmu a vyčíslil to zvlášť, to je jiná. Ale nevidím na tom nic protiprávního, ani morálně odporného. Jen to, že se svým majetkem nakládá jako řádný hospodář. Přece nebude dotovat služby, které konzumuje jeho nájemník (vrátný, ostraha, opravy domu apod.) Pronajímatel je vlastník, co určuje pravidla. Nájemník pak na ně může, ale nemusí přistoupit.
Existují dobré důvody, proč to nerozepsal, třeba:
@ lenost @ ty položky se mohou kdykoliv změnit ze strany svj a jak z vás bude lámat vyšší nájem? @ chce aby jste transparentně viděla, že on z toho má přece tak maličko, nájem jen 7000 Kč (zbytek je FO, poplatky…), to máte za 30 let odpisování 2.520.000 Kč a to mu tak tak zaplatí inflaci, hodnotu bytu a kde je zisk? Kdyby ho měl dnes kupovat na pronájem, tak zapláče, když zhodnocení musí být >6% p.a. aby to mělo smysl.
A s cim konkretne nesouhlasite?
S tim, ze naklady na spravu musi nekdo zaplatit? A ze by je mel zaplatit ten, ktery se k tomu pri podpisu smlouvy zavazal?
Anebo s tim, ze kdyz ten, ktery slibil, ze ty naklady bude hradit, podpisem vymeru, a nasledne se zacne kroutit, tezko dojde prodlouzeni smlouvy?
Pochopitelne, pokud jste se s pronajimatelem predem nedohodla a on nerekl pred podpisem smlouvy, ze naklady spravy ve vysi XY hradit budete, tak je hradit nemusite, ale stale plati, ze on Vam nemusi prodlouzit smlouvu.
Anebo si zakon vykladate tak, ze smlouvu a vymer podepisete s vedomim, ze ta cast smlouvy je neplatna a s pronajimatelem vyje bete tak, ze naklady na spravu, ktere jste mu slibila, odmitnete uhradit?
Ja si zakon vykladam tak, ze pokud neni predem dohodnuto, najemce to hradit nemusi. Jinak ma hradit, co dohodnuto bylo. Ale treba se pletu a je mi to jedno, protoze zatim si nikdo nestezoval a vetsina najemniku konci tak, ze na konci prestava hradit…
Uhodil jste hřebíček na hlavičku "většina nájemníků končí tak, že přestává platit. My jsme platili, o byt se starám (je v lepším stavu než když jsme ho převzali), nekouřím, nikoho tam nevodím, atd. Přesto kvůli 170 korunám, o které by ale v závěru nepřišli, protože jsem jim sama navrhla, aby si o to zvýšili nájem, když po těch penězích touží a zdá se jim prostý nájem 10 000 za místnost 36m2 málo, nám dávají výpověď. Nikomu nic zlého nepřeji, ale šanci, že si v nájemci pohorší je víc než vysoká. Lidé, co pobírají příspěvek na bydlení a aby dále bydleli musí dávat na úřad čtvrtletně potvrzení, že čtvrtletí mají uhrazené jsou téměř jistotou pro pronajímatele, že svůj nájem dostane. Ale oni si to ve své pomstychtivosti a hamižnosti neuvědomují…
Parazitující Katko 11, vám vlastně nejde o těch 200 Kč, protože ty za vás platí stát ostatně jako celý nájem. Vy pouze parazitujete na nesmyslné státní podpoře nemakačenků, která je financovaná od nás, kteří odvádíme daně. Vy pouze plodíte děti, které vidí, že nejlepší je nepracovat a žít z peněz od státu resp. od hlupáků, kteří odvádí daně. Dáváte odkaz na realitního makléře z Ostravy. Tam se nájemné pro normální občany, nikoliv parazity, pohybuje v poloviční výši. Ale i v Praze je nájem za 36 m2 ve výši 10 000 Kč obvyklý. Už zde nepište, je vidět, že máte dost času, abyste zde spamovala, místo toho abyste se živila poctivě. Přeji vám, abyste soud prohrála a hlavně, aby byly zrušeny příspěvky pro parazity.
Poslední komentáře