Platby družstvu, převod dr. bytu do OV

Vložil michaela.c, 9. Září 2013 - 8:09 ::

Dobrý den všem, můj známý se nachází v situaci, kdy město nabízelo k odkupu bytový dům. Nájemníci založili družstvo, to si vzalo úvěr a bytový dům odkoupilo. Členové družstva tedy mají s družstvem nájemní smlouvu a platí družstvu. Ráda bych však věděla, zda to co družstvu platí je klasický nájem nebo se jedná o splácení svého podílu? Neboť dle § 24 odst. 5 Zákona o vlastnictví bytů „Součástí smlouvy o převodu jednotky … je závazek nabyvatele uhradit družstvu částku, která odpovídá nesplaceným úvěrům s příslušenstvím poskytnutým družstvu, připadajícím na převáděný byt“. Přijde mi tedy nelogické, že by člen družstva hradil jen nájem (a družstvo z nájmů splácelo úvěr jako celek), protože by v podstatě neumořoval úvěr připadající na jeho jednotku. Jaké jsou tedy obecně druhy plateb u družstevníků, kde na domě vázne úvěr?

Druhý dotaz se týká převodu družstevního bytu do OV (pokud se tak družstevníci samozřejmě dohodnou). Je správný předpoklad, že postačí splacení úvěru za tu danou jednotku, kdy banka vydá potvrzení o zaplacení dle § 24 odst. 6 Zákona o vlastnictví bytů? A kdy je třeba podat na katastr návrh na výmaz zástavního práva k jednotce – před převodem do OV nebo až po něm?

Mnohokrát děkuji za názory a váš čas. Michaela C.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 9. Září 2013 - 10:48

    Michaelo, ustanovení § 24 odst. 5 ZoVB, ani § 24 odst. 6 ZoVB se na Váš případ vůbec nevztahuje. Neexistují také žádné „obecně druhy plateb u družstevníků“.

    • Co hradí člen družstva svému družstvu (a z jakého právního důvodu) zjistíte ze stanov družstva a z usnesení členské schůze.
    • Co hradí nájemce bytu svému pronajímateli zjistíte z nájemní smlouvy: je to vždy nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním bytu. Jak družstvo naloží s částkou nájemného je věcí družstva. Jde o zdanitelný příjem právnické osoby.
    • Jestliže byla uzavřena nějaká soukromoprávní dohoda o půjčce, zjistíte podrobnosti o úhradě dluhu a splácení jedině ze znění této smlouvy.

    Ohlášení k výmazu zástavního práva je možno podat teprve až vlastník má v ruce potvrzení zástavního věřitele o zániku závazku. Kdy ohlásí změnu katastrálnímu úřadu nemá valný význam: zástavní právo již zaniklo zároveň se zánikem závazku. Výmaz záznamu má význam pouze deklaratorní (osvědčuje právní skutečnost nastalou již dříve).

    lake

    Vložil Votočka, 9. Září 2013 - 8:57

    Michaelo, za prvé jde o smluvní vztah mezi BD a vašim známým, kdy je rozhodné zda je členem onoho BD nebo je "pouhým nájemcem.

    V obecné rovině jsou možné platby za byt ve struktuře:

    splátka anuity případně nájemné zálohy na služby příspěvek do fondů záloha nebo platba daně z nemovitosti atd.

    Za druhé, platí-li, že byl městem BD prodán celý dům, je zástavní právo většinou zapsáno u každé jednotky v plné výši dluhu za celý dům (zjistíte z výpisu z KN). Výmaz tohoto břemene se provede po splacení celkového dluhu.

    To vše může platit za předpokladu, že informace, které jste uvedla jsou správné.

    Přeji Dobrý den

    Votočka

    Vložil michaela.c, 9. Září 2013 - 14:14

    Známý je členem družstva. Jak uvádím níže pod dalším příspěvkem, vycházím ze zákona o vlastnictví bytů, § 24 odst. 5, 6. Nikde jsem nenašla nic o tom, že by musel být splacen celý úvěr družstva. § 24 odst. 5 hovoří o „částce, která odpovídá nesplaceným úvěrům s příslušenstvím poskytnutým družstvu, připadajícím na převáděný byt“. Mohu se zeptat, z čeho vycházíte pokud je tedy třeba aby byl úvěr před převodem jednotky splacen kompletně za celé družstvo? Mnohokrát děkuji. Michaela.

    Vložil Pavel, 9. Září 2013 - 8:52

    Michaelo,

    1)osobní vlastnictví (OV) neexistuje, existuje pouze vlastnictví

    2)v metodice 2013 je financování splátek úvěrů prostřednictvím nájmu daňová hloupost. Doporučuji schválit další členský vklad. Od 2014 snad bude nájem osvobozený a tak to bude jedno.

    3)domnívám se, že zástavní právo bude k celé budově a Prohlášením vlastníka se zástavní právo přiřadí k jednotlivým jednotkám. Doporučuji nejdříve splatit úvěr za celé družstvo. Úvěr za jednotku přece neexistuje. Navíc nedoporučuji páchat nějaké Prohlášení vlastníka, domnívám se že pro bydlení je v současné době nejvýhodnější právní forma družstvo.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil michaela.c, 9. Září 2013 - 14:03

    Vycházela jsem ze zákona o vlastnictví bytů, § 24, odst. 5: Součástí smlouvy o převodu jednotky uzavřené podle odstavce 1 nebo 2 je závazek nabyvatele uhradit družstvu částku, která odpovídá nesplaceným úvěrům s příslušenstvím poskytnutým družstvu, připadajícím na převáděný byt, popřípadě nebytový prostor (garáž, ateliér) k datu pravidelné pololetní splátky úvěru ve smyslu odstavce 6 a závazek nabyvatele a družstva vzájemně vypořádat závazky nabyvatele ve vztahu k družstvu. Vlastnictví k jednotce přechází až po splnění tohoto závazku.

    § 6 Družstvo je povinno použít prostředků získaných v příslušném pololetí od nabyvatelů jednotek ke splacení úvěru věřiteli spolu s pravidelnou splátkou úvěru připadající na totéž pololetí s určením, kterých jednotek se mimořádná splátka týká. Nedílnou přílohou smlouvy o převodu vlastnictví jednotky je potvrzení banky o splacení odpovídající části úvěru s určením, kterých jednotek se splátka úvěru týkala.

    → Vlastnictví k jednotce přechází po splacení částky, jež odpovídá (pravděpodobně dle podlahové plochy pokud není ve stanovách jinak) určité části úvěru, který si družstvo vzalo. Nikde jsem nenašla ustanovení, které by hovořilo o splacení celého úvěru družstva.

    Pokud se členové na převodu bytů do vlastnictví dohodli, je přece nesmysl, aby např. 48 jednotek čekalo s převodem kvůli 2 jednotkám, které svoji část úvěru ještě nesplatily.

    Předem děkuji za odpověď.

    Vložil lake, 9. Září 2013 - 15:17

    Takže Vám znovu opakují, že používáte ustanovení, které na Váš případ nejspíše nedopadá. Zkontrolujte si pro která družstva platí § 24 ZoVB.

    Vaše tvrzení, že vlastnictví přechází po splacení jakési částky, není pravdivé. Pokud převod je úplatný, záleži pouze na obsahu smlouvy mezi převodcem a nabyvatelem. Může být dohodnut splátkový kalendář, například. Není jasné, proč spojujete kupní cenu s výší nějakého úvěru. To spolu nesouvisí.

    Vaši větě o 48 jednotkách nerozumím. O jakém čekání píšete? Pokud některý nájemce nepřijme učiněnou nabídku do 6 měsíců, převod jednotky tomuto nájemci se samozřejmě neuskuteční. V čem je Váš problém?

    lake

    Vložil michaela.c, 10. Září 2013 - 11:41

    Děkuji že se mi snažíte situaci osvětlit. Pokud budete mít ještě trpělivost na následující otázky, budu velice vděčná.

    č.1) Dle ZoVB se převody družstevních bytů do vlastnictví družstevníků – nájemců uskutečňovaly jen do konce roku 1995? Je tedy § 23 a následující ZoVB dnes již absolutně bezpředmětný? Neboť v § 23 se uvádí, že byt v budově ve vlastnictví družstva, jehož nájemcem je fyzická osoba – člen družstva, lze převést jen tomuto členu družstva. Avšak vy uvádíte ustanovení § 22, jenž hovoří o obyčejném nájemci (ne konkrétně družstevního bytu). Jednoduše řečeno, mám z hlavy vypustit § 23 a 24?

    č.2) a) Pokud rozhodne členská schůze družstva, že se byty budou převádět do vlastnictví členů družstva, postupuje se dle konkrétních stanov družstva předpokládám, ať se již jedná o dřívější SBD nebo dnešní družstvo ve smyslu obchodního zákoníku? A ke všem členům družstva (nájemníkům jednotlivých bytů) se přistupuje ve smyslu § 22 ZoVB?

    b) Pokud člen družstva – nájemník nevyužije svého předkupního práva dle § 22 ZoVB a družstvo prodá byt třetí osobě, má takový člen družstva nárok na zisk dle § 236 obch. zákoníku?

    č.3) Pokud máte ještě trpělivost :), můžu Vás požádat o stručné vysvětlení § 22 odst. 3 ZoVB? Pro které byty tedy platí odst. 1 a 2 daného ustanovení?

    Děkuji. Odpovědí od všech zúčastněných si velice vážím. Hezký den.

    Vložil Pavel, 9. Září 2013 - 14:21

    Michaelo,

    § 24/5 a § 24/6 na Vaši situaci nedopadá. Psal to již pan lake. Je na tomto konstatování něco nejasného?

    Četla jste § 24/1 a 24/2? To přece není Váš případ.

    Hezký den!

    Pavel

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".