Odstoupení dvou členů výboru společenství
Dobrý den,
mám dotaz : dva ze tří členů výboru našeho společenství se vzdali svých funkcí. Znamená to automaticky konec celého výboru ? A jaké je nyní právní postavení výboru? Názory na další možný vývoj se různí a budu velice vděčný za jakoukoliv radu, či odkaz na příslušnou legislativu.
Dobrý den!
Z našeho 3-členého výboru řádně odstoupili 2 jeho členové. Byly svolány 2 schůze vlastníků, ale nikdo z ostatních vlastníků nechce vykonávat funkci člena výboru. Strikně odmítají jmenování a zvolení. Zůstal jsem tedy sám. Jak postupovat v tomto případě? Dle stanov máme 3-člený výbor. Jak mohu vykonávat funkci v 1 členu a nebýt v rozporu se stanovami nebo případně zákony?
Samozřejmě že nemusí odstupující člen výboru napsat písemně důvod. Výbor (předseda) by měl svolat schůzi co nejdříve a na ní by shromáždění zvolilo další členy výboru. Nemusí čekat ani 60 dní. Členové výboru, pokud nejsou odvoláni, by si měli rozmyslet, zda chtějí dělat tuto funkci. Chce to čas, odpovědnost, pevné nervy. Každá změna v rejstříku stojí peníze.
Člen výboru nemůže jen tak říci „odcházím, dejte mi pokoj.“ Odstupující funkcionář musí dodržet určitý postup, aby svou nedbalostí a nezodpovědností nezpůsobil škodu, a aby byl čas na jeho postup reagovat.
Že dva členové výboru odcházejí, to neznamená, že musí odejít i předseda. Ten zůstává ve funkci se vší odpovědností dál.
Další postup záleží na tom, co máte napsáno ve veřejném rejstříku o tom, jak vystupuje SVJ navenek. Jestliže např. při právním jednání kdy se vyžaduje písemná forma musí být podpis předsedy a jednoho člena výboru, potom v těchto případech, které očekáváte v budoucnosti, budete mít problém.
Jak by měl předseda postupovat?
Nejdříve by měl poučit oba odstupující, že svoji rezignaci musí podat písemně (na adresu sídla SVJ s uvedením důvodu) a že dokud jejich rezignaci nevezme na vědomí shromáždění vlastníků, musí dál plnit svoje povinnosti. Ty dva měsíce, o kterých se píše ve stanovách, jsou vyhrazeny právě pro to, aby tento proces mohl v klidu proběhnout.
Druhým krokem by mělo být svolání shromáždění vlastníků. Programem by mělo být projednání rezignace příslušných dvou členů výboru. Usnesením by např. mohlo být to, že tříčlenný výbor se ruší (a současný předseda výboru se odvolává) a jako statutární orgán se podle § 1205 NOZ volí předseda společenství vlastníků. (Do funkce předsedy společenství může být zvolen bývalý předseda výboru.)
Třetím krokem by byla změna ve stanovách a další obvyklý administrativní postup.
Poznámka: Naznačené řešení není jediné možné; další možná řešení je možné odvodit studiem minimálně § 1158 až §1222 NOZ a dalších.
ivang napsal: ......(na adresu sídla SVJ s uvedením důvodu) ...... . To je hloupost, odstupující člen výboru nemá žádnou povinnost uvádět důvod svého odstoupení. Do toho nikomu nic není.
Vážený mrk, něco jiného je chování natvrdo podle zákona a něco jiného je odstoupit jako slušný člověk. Už Vás vidím, jak lidem, kteří Vás volili, říkáte na jejich otázku proč odcházíte, „Do toho vám nic není“ S pozdravem ivanq.
Vy jste ale nenapsal nic o tom, jak by měl odstoupit „slušný“ člen výboru. Napsal jste, že musí rezignaci podat písemně a, mimo jiné, uvést důvod. A to právě není pravda a se slušnosti takto formulovaná věta nemá nic společného. Zkuste si, laskavě, po sobě přečíst váš vlastní text.
1.Jaké je teď právní postavení neodstupujíciho člena výbou po ukončení jejich funkcí po 60 dnech (NOZ). Výbor se stane neusnášeníschopný. 2.Končí také jeho funkce a tím i celý výbor nebo se dovolí se jen 2 členové? 3.Aby skončila i jeho funkce musel by být tedy odvolán? Kooptovat podle stanov nelze. 4.Jaké je řešení při aplikování NOZ?
Předem děkuji za všechny názory.
Bez znalosti stanov se nemusí být odpověď přesná.
- Zůstává členem (neusnášeníschopného) výboru po dobu trvání jeho funkčního období.
- Ne, nekončí a stačí dovolit chybějící členy. Ledaže by stany určovaly něco jiného.
- Odvolán nebo sám odstoupit.
- Volby nebo soudem jmenovaný opatrovník (§ 165 NOZ)
P.V.
Máme trochu jiný problém. Stanovy uvádějí 3-členný výbor, kde je předseda, místopředseda a člen výboru. V rejstříku je uveden statutární zástupce – předseda výboru. Funkční období členů výboru 2 roky. Od roku 2004, kdy bylo SVJ založeno k žádné volbě již nedošlo a uváděný člen výboru není 7 let členem SVJ (prý byl nahrazen jiným členem SVJ), ale nikde o tom není žádný zápis a nebylo opraveno v VR. Je takovýto výbor akceschopným ? jsou jeho rozhodnutí platná ? Na mé výhrady vše vyřešil správce – předseda výboru tím, že před 3-mi měsíci rezignoval na funkci předsedy, ale ve výboru zůstal. Výbor nikoho za něj nezvolil a VR je stále veden jako statutární orgán SVJ. Takže máme výbor, kde mají všichni prošlé funkční období a máme tedy místopředsedu, člena a jednoho „samozvaného“ člena, který nahrazuje toho, co před 7-mi lety svůj byt prodal a odstěhoval se. bača
Poslední komentáře