Odpojení od centrálního vytápění

Jak jsem již napsala – zrušit dodávku tepla chce pouze 1 prodejna – chce topit elektrikou (viz. 3. věta). V ostatních jednotkách (prodejnách i bytech) bude nadále topení centrální jako dosud. O žádném jiném subjektu nebo úplném odpojení od současného zdroje vytápění jsem nic neuváděla, vše ostatní zůstane beze změny. Anna

Tak v tom případě má prodejna smůlu a musí platit těch 40% základní složky, pokud se 100% neusnesete, na jiných pravidlech na vyúčtování. Omlouvám se za tu doplňující otázku zprvu jsem si myslel že prodejna chce vytápět ze svého zdroje i jiné jednotky, ale bylo to myšleno tak že ona bude vytápět jednotky prostupem tepla přes zeď.

Děkuji za odpovědi. A pokud prodejna získá souhlas většiny vlastníků, má pak nárok od okolních jednotek na částečnou kompenzaci nákladů za to, že prostupem tepla stěnami (sousedí boky s vytápěnými chodbami, stropem s bytovými jednotkami) vytápí přilehlé místnosti/jednotky? Pokud ano, nevíte jaké? Anna

Pokud někdo vytápí svůj byt (nebo nebyt) individuálně tak žádný nárok na kompenzaci nemá. Pokud je objekt vytápěn centrálně, tak se náklady na otop rozdělí na tzv. základní a spotřební služku. Základní složka je těch 40% celkových nákladů domu a je vztažena na započitatelnou plochu, spotřební složka je 60% a je odvozena z náměru (elektronických indikátorů). Tady asi vzniklo trochu nedorozumění díky použití špatné terminologie, tedy nejedná se o žádné „kompenzace“ ale je to způsob vyúčtování dle vyhlášky 372/2001 Sb. Pokud se 100% vlastníků dohodne že použije jiný model, než jak praví vyhláška je to jejich věc, pokud se ale neshodnou, platí vyhláška.

Dobrý den,

Dovolte mi názor.

Je otázkou , co je motivací k tomu se odpojit a topit si přímotopy?

Teplo z elektrických přímotopů bude velmi pravděpodobně (v závislosti na tarifu) dražší až podstatně dražší, než teplo z teplárny.

Jestli tedy náhodou není záměrem se nechat vytápět prostupem (třebajim postačí na prodejnu nižší teplota); a tvrzení o prostupechh tepla směrem do okolí jako účelové ?

G.X.

Bohužel při nestydatých cenách, které teplárenské společnosti vyšroubovaly do závratných výšek, tak je dnes levnější topit přímotopem o akumulaci ani nemluvě. Tedy pokud provozovna má nějaký dvoutarif s nočním proudem mezi 1Kč až 1,50Kč tak topí méně než za polovinu. Je to smutné ale je to tak.

Anno, napsal jsem jasně: musí získat souhlas vlastníků domu. VŠECH. Nikoliv většiny.

Jestliže získá tento souhlas a rovněž souhlas stavebního úřadu, může se odpojit a zavést vlastní vytápění. Nebude platit žádnou základní složku a nebude mít nárok na "kompenzaci".

lake

Právě řeším stejný problém,ačkoli v pohledu zmiňované prodejny-tedy mnou obývaného bytu.Uvažoval jsem také o individuálním vytápění elektrokotlem ,kdy náklad i při zvažovaných vstupech do změny vytápění,zdaleka nedosahuje ceně tepla z CZT.Jelikož jsme rodina s dětmi,vždy byla naše spotřeba jedna z nejvyšších v domě.Celou tu dobu jsem tedy ve smyslu citované vyhlášky vytápěl, možná nad míru,šetřící nájemníky.Zřízením individuálního vytápění a izolací prostupujících stoupaček k zamezení odběru tohoto nezanedbatelného výkonu z CZT,nemám v úmyslu nechávat se někým vytápět,ale mít kontrolu nad tím co si protopím a netřást se strachy, jaké příjde vyučtování-po neblahé zkušenosti s dvacetitisícovými meziročními rozdíly. Je na tom snad něco špatného??A proč tedy 40%rozpočtová složka? Cožpak ode mne nebude teplo prostupovat do společných prostorů? Co na to vyhláška? Nevím nejsem v právech sběhlý ,ale nebude opravdu ta naše vyhláška v rozporu se zmiňovanou směrnicí EU-škoda jen ,že není uvedena,snad by bylo jasněji. Může nás opravdu někdo nutit kupovat rohlíky za 2kč ,když jsou vedle za 1,–???

logicky máte sice pravdu, ale 40% podílu stejně neuniknete. to je neodiskutovatelná skutečnost. v případě vlatního vytápění s podílem 40% na CZT nemůžete ušetřit – tomu nevěřím.

„Může nás opravdu někdo nutit kupovat rohlíky za 2 kč, když jsou vedle za 1,– ???“

Prostupovaly-li by rohlíky stěnami z jednoho bytu do druhého, ze společných prostor do bytů a nazpátek, pak ano.

Děkuji, a jak to bude s tím, že prodejnou stále bude stále procházet hlavní potrubí topení, jelikož přes tuto prodejnu vede potrubí teplo do dalších vchodů? Přesto nebude mít prodejna nárok na nějakou kompenzaci – např. že obyvatelé bytů by si měli pronajmout od prodejny prostor nad stropem, kde jsou trubky vedeny? Bohužel totiž odstranění veškerých rozvodů není možný, jelikož tato prodejna je umístěna uprostřed objektu. Anna

Anno, zabýváte se nerozumnými úvahami. Trubky pod stropem jsou součástí objektu od počátku. Vlastníkovi prodejny bylo při koupi jednotky známo, že tam vedou nějaké potrubní rozvody. Toto nijak nesouvisí s otázkou, zda se odpojí od společného zdroje tepla.

Může - je-li to technicky možné - vypracovat (na svůj náklad) projekt na přeložení trubek a jejich vedení jinudy. Pokud s tím spoluvlastníci společných částí domu vyjádří souhlas, nechť přeložku (opět na svůj náklad) zrealizuje.

lake

Proč už se jich nebude týkat vyhl. 372/2001 § 6 (2) Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu vytápění rozúčtovává vlastník základní složku nákladů podle § 4 odst. 2; na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu teplé užitkové vody rozúčtovává vlastník základní složku nákladů podle § 5 odst. 3. ?

Leni,

vyhláška 372/2001 Sb. se prodejny týkat nebude. Podle § 2 písm. (a) vyhlášky platí:
Pro účely této vyhlášky se rozumí:
zúčtovací jednotkou - objekt nebo jeho část, popřípadě objekty nebo jejich části, které mají jedno společné, technologicky propojené odběrné tepelné zařízení^1) a společné měření nebo stanovení množství tepelné energie a nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody, (...)

Z toho je zřejmé, že prodejna, která se souhlasem stavebního úřadu bude vytápěna vlastním zdrojem a vybavena odděleným měřením, nebude už součástí původní zúčtovací jednotky.

lake

Pane Lake, přečtěte si prosím znovu vyhlášku 372. Je přeci logické, že odpojená jednotka již nemá technologicky propojené odběrné zařízení. Přesto se o ni píše a uvádí se, že platí základní složku. Z jakého paragrafu vyplývá, že v případě souhlasu (všech) vlastníků ji platit nebude?

Jirka

Pane Kruppe,
Vyhlášku 372/2001 Sb. znám. Znám ovšem i jiné věci, například konstantní judikaturu, podle níž je pro posouzení případu rozhodující výhradně kolaudační stav nemovitosti. Namátkou viz rozhodnutí Nejvyššího soudu 26 Cdo 733/2005 nebo též 26 Cdo 2266/2003.

Je jasné, že jednotka svévolně odpojená bude platit základní složku, i kdyby její vlastník odřezal trubky a demontoval radiátory, protože podle kolaudačního stavu je stále připojena k ÚT. Takový případ však nepopisuji.

Už jsem napsal jaké jsou podmínky: že vlastník prodejny musí získat souhlas všech. Dále tato změna stavby musí být oznámeno stavebnímu úřadu, který ji musí stvrdit svým pravomocným rozhodnutím. Vznikne nový kolaudační stav. Nebude nadále existovat žádný právní důvod k zahrnutí této části nemovitosti pod společnou zúčtovací jednotku.

lake

Pane lake, co Vaše odpověď http://www.portalsvj.cz/…iho-vytapeni#…

Jirka

Pane Kruppe, zkuste se na něco zeptat. Nemám v úmyslu luštit hádanky.
lake

Prodejna žádný nárok na kompenzaci nemá.

Podle vyhlášky 372/2001 musí platit základní složku za TUV i UT. Vyhláška nerozlišuje jestli odpojení bylo provedeno se souhlasem ostatních vlastníků, nebo bez. Rozhodující tedy je, že jednotka byla v minulosti připojena.

Důvodem nejsou žádné úniky tepla z nebo do jednotky. Pokud vlastníci nebudou s odpojením souhlasit, mohli by požadovat ještě náklad na případé nové vyregulování soustavy. Souhlas mohou rovněž podmínit zaplacením tohoto nákladu. Souhlas nebo nesouhlas tedy nemá žádný podstatný vliv.

Jirka

„Vyhláška nerozlišuje jestli odpojení bylo provedeno se souhlasem ostatních vlastníků, nebo bez.“

Vyhláška předpokládá zákonný = legální postup. Už se to zde řešilo.

Kouřil J.

Na žádnou kompenzaci nákladů od okolních jednotek prodejna nárok nemá. Zrovna tak by mohly potom naopak okolní jednotky chtít po prodejně kompenzaci za to, že ony vytápí prostupem tepla stěnami ji. Jak může prodejna tvrdit, že teplo bude prostupovat vždy jen od ní k okolním jednotkám a nikdy naopak (např. v době, kdy bude zavřeno a topení bude staženo na minimum budou určitě okolní jednotky vytápět prodejnu).

A tvrzení, že teplo stoupá jenom vzhůru a nikoliv dolů (v patře vytápěný byt, v přízemí prodejna), tak toto vysvětlení není použitelné? Anna

Ne , toto vysvětlení není použitelné, protože to není pravda. Teplo se šíří všemi směry do míst, kde je nišší teplota, je to podle nějakého fyzikálního zákona…

Jak to dělají balonisté? Jak je to s ohřívanou vodou sluncem, proč jsou zásobníky výš? Bývají tam i kecy, ale http://cs.wikipedia.org/…%C3%AD_tepla