Nevím jak pokračovat

Vložil Smutný (bez ověření), 20. Září 2014 - 15:55 ::

Podal jsem reklamaci na vyúčtování za rok 2012 a také za rok 2013. Výbor SVJ na žádnou z těchto reklamací vůbec neodpověděl písemně a ani ústně. Co mohu víc udělat? Smutný

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil tazatel jaryn, 20. Září 2014 - 19:20

    Tak pokud to tazatel myslí vážně – problém s reklamací, tak je to smutný… A co ostatní vlastníci ti problém nemají?

    Vložil Smutný (bez ověření), 21. Září 2014 - 8:20

    Pane Jaryn. Děkuji za skutečně vyčerpávající odpověď na můj dotaz. Vy jste zřejmě ještě žádnou reklamaci na vyúčtování záloh nepodal a nebo Vám na každou reklamaci výbor aspoň odpověděl a nebo vyřídil k Vaší spokojenosti. Pokud Vaši reklamaci výbor zcela ignoroval, tak jste to dal zřejmě soudu. Jak jste v tomto případě dopadl a kdo uhradil soudní výlohy a Vaše právní zastoupení. Určitě budete znát odpověď a tak mi ji prozraďte. Smutný.

    Vložil tazatel jaryn, 21. Září 2014 - 10:03

    Ahoj, v našem SVJ řešíme případné reklamace dle našich stanov. Nejde jenom o reklamace ale celkově o systém a způsob vyúčtování, které je nejenom v souladu se stanovami našeho SVJ ale v souladu platných právních předpisů o vyúčtování… Nenapsal jsi co vlastně reklamuješ..... Vyúčtování je široký pojem …

    Vložil Smutný (bez ověření), 21. Září 2014 - 11:41

    Jsme poměrně malé SVJ (20 BJ). V tzv. „zálohách na opravy“ máme na účtu 955 cca 600 tis. Kč. Nikomu z členů SVJ není při vyúčtování zálohových plateb sděleno, kolik činí jeho podíl na tomto zůstatku a není jim poskyt- nuta ani možnost zjistit kolik a za jakým účelem byly tyto prostředky za reklamovasné období čerpány. Výbor se domnívá, že v citovaných „zálohách na opravy“ dle předpisu celkových záloh na činnost SVJ, je obsažena i tvorba dlouhodobých záloh na opravy a dokonce i modernizace a rekonstrukce. Tolik na doplnění mého vyjádření. Smutný

    Vložil Misme, 21. Září 2014 - 12:30

    Univerzální rada, která povede k úspěchu, neexistuje. Doporučila bych vám sepsat stížnost, kde zmíníte to, co jste uvedl v této diskusi, tzn. že výbor dosud nereagoval na žádnou z reklamací a dále pak to, co zde kritizujete (asi jste to napsal do reklamací, ale neškodí to zopakovat, třeba skončily v koši). Písemnost proti potvrzení o převzetí předejte výboru, pokud převzetí odmítne, zašlete doporučeně s dodejkou na adresu SVJ. Doporučuji vám též nahlédnout do zákona 67/2013 Sb., za každý den prodlení s řešením reklamace (zákonná lhůta k vyřízení reklamace je zde stanovena na 30 dnů) můžete od letoška požadovat pokutu 100 Kč. Dále si pak projděte zdejší témata (např. na http://www.portalsvj.cz/…de/reklamace) – osobně se domnívám, že pokud je vyúčtování prováděno tak, jak píšete, jedná se o postup „mimo právní rámec ČR“ (náležitosti vyúčtování najdete ve vyhlášce 372/2001 Sb.). Pokud nedosáhnete nápravy, pak jsou dvě možnosti – se situací se smíříte nebo podáte žalobu k soudu.

    Vložil X (bez ověření), 22. Září 2014 - 20:27

    Zákon č. 67/2013 Sb. se ale týká služeb, stejně jako vyhláška č. 372/2001 Sb.

    Tazatel má problém s DZO (účet 955).

    Já mu velmi dobře rozumím. Náš správce (bývalé SBD) zaúčtuje předpisy DZO a bokem vede evidenci, kdo kolik kdy nezaplatil. Vyúčtování DZO nedělá, to z nich nevyrazím. Tvrdí, že to „žádný zákon nepřikazuje“. Musel bych si to prý zaplatit (doufají, že si to nezaplatím).

    V každoročním vyúčtování služeb je pak jako komentář můj podíl na „fondu“ DZO (prý orientačně!). Ten je mechanicky vypočítán z mého podílu a ze zůstatku 955. Ale pozor: pokud někdo neplatí DZO, pak jeho podíl je stejný jako kdyby platil. V DZO je totiž zaúčtován předpis. Aby to vycházelo, je vedena pohledávka po splatnosti vůči tomu, kdo neplatí. Ten pak dostává upomínky. Ale ze samotného vyúčtování nic nezjistí. Dokonce může mít i přeplatek na službách. Ten se mu samozřejmě nevyplatí, pokud „dluží“ na DZO.

    Vložil lake, 22. Září 2014 - 20:44

    Účtování o předpisech záloh je zhovadilost. V žádném účetním systému se o pouhém předpisu záloh neúčtuje. Jediná výjimka o které vím, je ta česká pro opakovaně hrazené zálohy na služby k rukám obchodní korporace. Mimochodem, takový postup není pro SVJ vůbec povolen vyhláškou č. 504.

    Účtování o předpisu záloh přináší jen zmatky a neřešitelné problémy – stačí si přečíst i zde na tomto portálu jaká džungle z toho vzniká. Přesto se toho někteří účetní drží. Zbytečně a bezdůvodně. Někteří se dokonce snaží, aby tento nesmysl se do vyhlášky dostal oficiálně při její novelizaci. Tomu už vůbec nerozumím …

    lake

    Vložil popletený účetní (bez ověření), 23. Září 2014 - 7:32

    Pane Lake, jako zkušený účetní jistě víte, že o předpisech hojně účtují například ÚSC, jen jste na to asi zapomněl. Jak jinak chcete v účetnictví zachytit stav, že má někdo něco uhradit?

    Vložil lake, 23. Září 2014 - 8:25
    Vložil AsiTak, 22. Září 2014 - 21:54

    to co píšete platí pro zálohu když objednavatel poskytne zhotoviteli před vyhotovením díla dodávky. Zálohu vlastník je povinen platit, neplatí-li je sankcionován, soudně vymáhán atd. tudíž má ekonomický význam pohledávky a proto je i tak účtován. V opačném případě účetní evidence by neposkytla informaci pro popsané úkony.

    Vložil lake, 23. Září 2014 - 4:09

    AsiTak napsal: „… vlastník je povinen platit, neplatí-li je sankcionován, soudně vymáhán atd. V opačném případě účetní evidence by neposkytla informaci pro popsané úkony.“

    Pane AsiTak, nemáte pravdu. Cožpak jste z Vašeho koukání do účetních knih už dočista zhloupl? Zápis v účetní knize neposkytne žádnou informaci pro soudní vymáhání, protože do účetní knihy jste si mohl napsat cokoliv. Je to naopak účetní doklad – výpis z banky – který poskytne potřebnou informaci pro uplatnění sankcí či pro soud.

    Soud by po Vás požadoval prokázání důvodu úhrady. Ten v účetní knize nenajdete. Dále by soud požadoval, abyste prokázal, že ta Vaše čísla, naťukaná do účetní knihy, mají skutečný podklad. Takže byste musel soudu přinést ten výpis z banky a předpis záloh, které byly vlastníkovi prokazatelně sděleny, jinak byste nic neprokázal a šel byste od soudu domů s prohranou pří.

    Stejně nelogicky tvrdila paní Klainová, že zápis dluhu z vyúčtování služeb je údajně „prokázán“ tím, že částka se objeví v účetní knize. Takové tvrzení je naivní, pane. Účetnictví pouze zachycuje skutečnosti, vznikající v reálném světě, zpravidla mimo účetní knihy.

    Probuďte se konečně. Skutečný svět se netvoří ve Vaší kanceláři, v účetní knize ve Vašem PC. Skutečný svět je tam venku. Napřed musíte prokazatelně zjistit, co se ve skutečném světě děje, kdo komu co dluží a z jakého právního důvodu dluží. Teprve pak o těchto skutečnostech můžete začít účtovat, nebo vést evidenci.

    Vy čistokervní účetní jste bohužel úplně popleteni. Myslíte si, že když si do účetní knihy zaúčtujete předpis zálohy vůči mně ve výši 1 milion Kč, že soud Vám to spolkne, mrkne se do Vaší účetní knihy a odsoudí mne jako neplatiče? To se ovšem mýlíte.

    Soud bude zvysoka kašlat na Váš zápis – který jste si napsal Vy sám – a začne zkoumat, zda skutečně jsem dlužníkem, a bude se ptát, zda jste schopen nějak prokázat existenci dluhu ve výši 1 milion Kč, který jste si tak pečlivě zanesl do účetnictví.

    Pouhý zápis v účetní knize takovým důkazem není.

    O průkaznosti účetnictví si přečtěte zde: http://byznys.lidovky.cz/…my-trhy.aspx?…

    lake

    Vložil @@ (bez ověření), 21. Září 2014 - 14:37

    „se situací se smíříte nebo podáte žalobu k soudu“

    Nikoliv, neprovedete ani jedno, ani druhé: Provedete započtení podle § 1982 a násl. Obč.z. Už se zde řešilo.

    Vložil Misme, 22. Září 2014 - 12:19

    Dovolím si vysvětlit, proč si nemyslím, že je tato rada pro tohoto konkrétního tazatele vhodný postup, přestože je možný (jako řada dalších).

    Já jsem při svém doporučení vycházela z toho, že si tazatel neumí sám pomoci v elementární životní situaci, kdy mu není odpovídáno na reklamace a kdy se v SVJ hospodaří tak, jak nám tady popsal.

    K úspěšnému a nenapadnutelnému započtení pohledávky je zapotřebí splnit určité podmínky a jak praxe znovu a znovu ukazuje, šedá je teorie a zelený strom života, a problémy lze očekávat třeba i s ohledem na právními profesionály prezentované nejasnosti ohledně interpretace nejednoho ustanovení zákona, zápočet pohledávek nevyjímaje. Po rekodifikaci se nevyplatí zapomínat ani na přechodná ustanovení.

    Podle mého názoru by se člověk, který si neumí poradit s nevyřízenou reklamací, do takového řešení situace neměl pouštět na základě rad diskusního fóra.

    Vložil @@ (bez ověření), 21. Září 2014 - 14:18

    100 Kč/den je solidní zdroj příjmu. Představuji si to takto: Reklamuji předpis za leden. Odpověď nepřijde (vyzkoušeno, odpověď zatím nepřišla na žádnou reklamaci.) Reklamuji předpis za únor. Odpověď nepřijde. … Reklamuji předpis za prosinec. Kasíruji 1200 Kč/denně. Další rok postupuji stejně, kasíruji 2400 Kč/denně, ve skutečnosti 2600 Kč/denně, neboť jsem mezitím reklamovala 2× roční vyúčtování, každé se shodným výsledkem, shora uvedeným. To dělá příjem 949 tis. Kč/ročně.

    Poptávám software, který bude automatizovaně podávat reklamace čehokoliv (předpisů, záloh, vyúčtování), jakmile cokoliv přijde.

    Vložil Smutný (bez ověření), 21. Září 2014 - 8:56

    Ve vyúčtování záloh na opravy mně ve vyúčtování bylo vyčísleno,že náklady se rovnají poskytnutým zálohám – beze zbytku vyčerpány. Nevyčerpané zálohy se totiž převádí do příštího roku jako závazek vůči členu SVJ. V reklamaci jsem požadoval sdělení skutečného čerpání zálohy na opravy za zúčtované období a zůstatek těchto nevyčerpaných prostředků na mém účtu 955 od jeho založení. Současně jsem žádal totéž za celé SVJ. Výbor totiž nepředkládá účetní závěrku ke schválení shromážděním. Jaké podklady k účetní závěrce předává pověřený správce výboru SVJ nikdo z členů neví, protože výbor odmítá jakékoliv účetní záznamy předat členům ke kontrole. Na připomínky na shromáždění výbor reaguje negativně a další členové mlčí, protože jsou to převážně důchodci, kteří nemají s účetnictvím vůbec žádné zkušenosti a těm mladším je to jedno a zastávají názor, že to co si odsouhlasíme na shromáždění je víc než zákon. O průhlednosti hospodaření SVJ považuji za zbytečné cokoli konstatovat, protože to co rozhodne správce je vždycky správné a nemá smyslu tuto situaci nějak popisovat. Smutný

    Vložil Iveta 2 (bez ověření), 23. Září 2014 - 16:52

    Mám jednu otázku: kdo představuje Výbor Vašeho SVJ? Dělají to lidé, kteří o tu funkci stáli nebo to prostě nikdo jiný dělat nechce (všichni jsou strašně zaměstnaní a nemají čas)?

    Vložil poradce (bez ověření), 20. Září 2014 - 15:59

    Nejde pouze o výbor SVBJ a též o správce dle smlouvy o správě !!!!!!

    Podat trestní oznámení na porušení povinnosti při správě cizího majetku na PČR , DLE MÍSTA BYDLIŠTĚ.

    PORADCE

    Vložil svjvmt, 21. Září 2014 - 20:37

    A nekoná náhodou správce dle pokynů SVJ??

    Vložil správce = SVJ (bez ověření), 22. Září 2014 - 11:23

    „nekoná správce dle pokynů SVJ?“

    Jistěže, neboť správce = SVJ (v domě se SVJ).

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".