Nevedení účetnictví bude trestné i pro SVJ
Včera vláda schválila návrh zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
Podle § 7 se tento zákon vztahuje i na SVJ.
Podle § 8 bude trestným činem pro SVJ např. i zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění (§ 254 TrZ, např. nevedení účetnictví).
Trestem může být podle § 15 např. peněžitý trest.
Účinnost se předpokládá od 1.9.2011.
Hezký den!
Ve Sbírce zákonů je uveřejněn Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim pod číslem 418/2011 Sb.
ČR tak přestala být výjimkou v EU, sice jako poslední země, ale přece.
Hezký den!
Pavel
Zákon říká, že trestat je možné pouze toho, kdo TČ spáchal. Společenství vlastníků není svým členem ani pytlem svých členů, jak zde bylo opakovaně dokázáno. Odtud plyně, že spáchá-li SV TČ, není možné trestat členy SV.
Shrnuto: Je zde posun proti dřívějšímu stavu, kdy trest udělený SV (pokuta) byla přímo přenášena na členy SV. Je zřejmé, že trest uložený SV není nutným nákladem na správu domu.
Pane null,
že peněžitý trest (popř. také pokuta či penále) není nákladem na správu domu, je obecně známo. Tato skutečnost je ovšem pro věc naprosto bezvýznamná. Nesprávně se z toho snažíte odvodit, že členů SVJ se to netýká. Nemáte pravdu. Přečtěte si ZoVB, v němž se dozvíte, že člen SVJ ručí celým svým majetkem za závazky společenství až do výše odpovídající jeho podílu.
Zcela nepravdivé a nesmyslné je Vaše tvrzení "Je zde posun proti dřívějšímu stavu, kdy trest udělený SV (pokuta) byla přímo přenášena na členy SV". Žádný posun v právním stavu nenastává. To jen Vy fantazírujete o tom co neznáte.
lake
Pan prezident dlouho nebyl v tisku a tak cvičně brzdí zákon:
http://www.parlamentnilisty.cz/…/214422.aspx
Ale nejde o absolutní veto, pouze se jedná o veto suspenzivní, které umožňuje, aby se o VK zase něco napsalo.
ČR je jedinou zemí EU, kde takový zákon ještě neplatí. To je asi ten pravý důvod. :-))
Hezký den!
Pavel
Tak nám senátoři včera schválili senátní tisk 221 o trestní odpovědnosti právnických osob, tj. i SVJ, a můžeme se těšit na praktickou aplikaci.
Hezký den!
Pavel
Dobrý den,
Nemáte nějaký odkaz na navrhované znění tohoto zákona? Nedaří se mi to nikde najít.
Ardjuno,
jeden z možných zdrojů je zde:
Dáte „hledání“ a v „předkladateli“ zvolíte Ministerstvo spravedlnosti.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
Mnohokrát děkuji za odkaz. Návrh zákona jsem tam našel.
Nerozumím ale dost dobře pojmu „denní sazba“, o níž se píše v §18:
§18 Peněžitý trest (1) Soud může uložit právnické osobě peněžitý trest … (2) Denní sazba činí nejméně 1000 Kč a nejvýše 2 000 000 Kč. Při určení výše denní sazby zohlední soud majetkové poměry právnické osoby …
Mám tomu rozumět tak, že soud zjistí počet dní, po které byl trestný čin páchán, a poté tento počet dní vynásobí sazbou v rozmezí 1 tisíc Kč (minimum) až 2 milióny Kč (maximux)?
Takže pokud by např. výbor SVJ nevedl účetnictví dejme tomu 2 roky, tak soud mu vyměří pokutu minimálně 2×365×1000 Kč = 730 tisíc Kč (samozřejmě pouze v případě, že by soud ze všech možných trestů zvolil právě ten peněžitý)?
A jestli mohu mít ještě jeden dotaz, nevíte, jak by se postupovalo v případě, kdy tento trestný čin spáchal bývalý výbor? Pokud např. bývalý výbor nevedl účetnictví, znamená to, že dokud to nový výbor nedá do pořádku (tj. neprovede nějaké doúčtování těch minulých let), může za to být SVJ stále trestáno?
Předem děkuji za odpověď.
Ardjuno,
mnoho jiných podkladů než důvodová zpráva není.
V důvodové zprávě se uvádí:
"K § 18
Nejčastěji ukládaným trestem právnické osobě by měl být trest peněžitý. V souladu s navrhovanou úpravou téhož druhu trestu v trestním zákoníku se navrhuje, aby peněžitý trest byl uložen v denních sazbách, přičemž denní sazby jsou v případě právnických osob přiměřeně zvýšeny oproti sazbám u osob fyzických. Při ukládání tohoto trestu se zdůrazňuje to, co je v obecné rovině vyjádřeno již v § 14, tj. povinnost soudu při ukládání tohoto trestu přihlédnout k majetkovým poměrům právnické osoby tak, aby se nejednalo v konkrétním případě o trest likvidační."
Z toho dovozuji, že zejména u SVJ by se jednalo o trest peněžitý. Některé jiné tresty ani nejsou možné. Navíc u SVJ a BD je uložený trest lehce vymahatelný.
Na druhé straně by udělení trestu nemělo být likvidační, jak uvádí důvodová zpráva.
Ale už jsem zažil řadu právních předpisů, kdy se o důvodové zprávě tvrdilo, že není součástí právního předpisu a důsledně se uplatňoval pouze jazykový výklad.
Odpovědi, které jste si sám na Vaše 2 dotazy učinil, jsou podle mne správné.
Denní sazba za nevedení účetnictví za 2 roky 730 tis.
Pokud nový výbor nedá do pořádku binec po starém výboru, tak je odpovědné stále stejné SVJ. To je v oblasti životního prostředí dokonce uvedeno v nějakém materiálu, který souvisí s tímto návrhem zákona.
Pokud povedete účetnictví a nebudete poslouchat názory jakési Účtařky a dalších laiků v oblasti účetnictví, tak by se Vám nemělo nic stát.
Hezký den!
Pavel
Nerozumím.
Návrh zákona se týká trestní odpovědnosti právnických osob, to dosud není možné.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře