Nerespektování nového výboru
Na mim.shromáždění za účasti nadpoloviční většiny vlastníků byl odvolán stávající výbor. Původní výbor však nový výbor nerespektuje a hájí se tím, že podal k soudu žalobu pro neplatnost jejich odvolání k soudu. Moje otázka zní, je platný nový výbor, zapíše soud nový výbor do rejstříku i při podání žaloby pro jeho neplatnost. Z mého pohledu je nový výbor platný. Velice děkuji za rychlé info Zuzka
Já bych řekl, že je to o tom, co máte ve stanovách. Jestli je výbor odvolatelný, nebo nikoliv. Jirka
no pokud máte platné usnesení, ve stanovách možnost odvolání, pak
zjevně RS zapíše změnu bez ohledu na tvrzenou žalobu. Popište ale
přesněji existující stav, …proč by se bývalý výbor měl domáhat
žalobou, ze které bude „potok krve“ pokud by neměl nějakou naději na
úspěch?
To si zvažte nejprve.
Nneználek
Zuzko, předpokládám, že nový výbor udělal a má zápis ze shromáždění a prezenční listinu. Pokud vše proběhlo podle vašich stanov, na nic nečekejte a podejte návrh na změnu na OR.
jde o to, že původní výbor svolal své shromáždění ve stejný den a stejnou hodinu jako bylo mimořádné shromáždění.Mimořádné shromáždění řídila jedna z vlastníků a bylo usnášeníschopné. Ve vedlejší místnosti seděl bývalý výbor a pár členů, nebyli usnášeníschopni. Na mimořádném shromáždění byl výbor právoplatně odvolán nadpoloviční většinou vlastníků, ale původní výbor napsal, že podal žalobu pro neplatnost a že je stále výborem on. Podle mě žalobu pro neplatnost postavili na tom, že bylo jejich shromáždění ve stejný den jako naše mimořádné. Jiný důvod nemají. Díky za komentáře Zuka
Zuzko, správně Vám to píše Zdenek 22. Pouhé Vaše přesvědčení, že „byl právoplatně odvolán výbor“ neznamená ještě, že je tomu skutečně tak. To bude teprve přezkoumávat soud. Na čem postavili výboři žalobu – to nevíte a nezjistila jste si to. Nejste tedy připravena. Co se o tom soukromě dohadujete je bezvýznamné.
Nezmínila jste se ani slovem o tom, že by nový výbor podal okamžitě návrh na zápis do rejstříku. Měli okamžitě, hned po datu shromáždění ráno, bušit na dveře příslušného soudu. Pokud ne, máte smůlu a jste v této hře o další tah pozadu.
Pro všechny osoby „zvenčí“ je platné to složení výboru, které je zapsáno v rejstříku. Soudu či České poště je úplně jedno, co si o tom soukromě myslí paní Zuzka. Takže veškeré soudní obsílky, pozvánky na jednání, výzvy k předložení dokumentů SVJ budou odesílány a doručovány na adresu SVJ; vyzvedávat si zásilky na poště bude dosavadní předseda. Ten také bude před soudem svědčit, pokud si soud vyžádá svědeckou výpověď členů výboru. Dosavadní výbor bude předkládat soudu listiny. Nemusíte se ani dozvědět že soud se uskutečnil a co se na něm dělo.
Pamatujte si, že ve sporu vyhrává ta strana, která je alespoň o jediný tah před soupeřem. Vy už jste ztratili minimálně dva tahy.
lake
Konkétně je v našich stanovách napsáno toto: Shromáždění svolává nejméně dvakrát v kalendářním roce výbor nebo pověřený vlastník. Shromáždění musí být svoláno rovněž z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů. Neplní-li výbor nebo pověřený vlastník povinnost svolat shromáždění, mohou jej svolat vlastníci jednotek, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů. Jimi zvolný člen řídí pak schůzi tohoto shromáždění. Zákon ovšem toto nijak neupravuje, dává právo členům svolat shromáždění pouze za předpokladu, že má svolávající 25% hlasů členů. Nepíše se v něm, že se řídí stanovami. Podle mne, pokud toto stanovy neumožňují, odepírají nám právo podle zákona. Mohou snad stanovy nahrazovat platný zákon?
Pane Lake, mimořádné shromáždění, o které se jedná, bylo právoplatné a usnášení schopné. Podmínky uložené § 11 odst. 1, a odst.2 Zákona č. 72/1994 Sb byly splněny. Na tomto shromáždění byly odvoláni členové předchozího výboru a zvoleni členové nového výboru nadpoloviční většinou hlasů všech vlastníků, takže podmínka § 9 odst.12 také byla splněna. Podle § 10 odst. 2 Zákona č. 72/1994 Sb Výbor po svém zvolení je povinen podat návrh na zápis do rejstříku do 60 dnů. Mohla bych se Vás zeptat proč hned po datu shromáždění ráno má nový výbor bušit na dveře příslušného soudu a že pokud tak neudělá tak ma smůlu? Děkuji za odpověď.
Děkuji za informaci, ale argumentovat pouze obsahem zákona nepostačí. Práva a povinnosti vlastníků jednotek určují stanovy. Nevíme, co o svolání shromáždění praví stanovy vašeho SVJ, proto není Vaše informace použitelná.
Už jsme se dostali k příspěvku č.17 a stále nemůžeme odpovědět na úvodní dotaz pro naprostý nedostatek informací. Podáváte nám vlastní domněnky, ne právní skutečnosti.
Důvod pro urychlení zápisu nového výboru v této situaci je naprosto zřejmý a už jsem to odůvodnil v jiném příspěvku.
lake
Pane Lake, děkuji Vám za odpověď, ale pořád mi nějak uniká, proč HNED PO DATU SHROMÁŽDĚNÍ RÁNO má nový výbor bušit na dveře příslušného soudu a že pokud tak neudělá tak ma smůlu? Jedná se přeci o právo, ne o závod, kdo dřív doběhne do soudní síně :-).
Také velice rada Vám poskytnu dodatečnou informaci, když mi napíšete jaké právní skutečnosti máte na mysli.
Zmatky nad zmatky.
Zuzko, uvědomte si, že není možné jen tak svolat shromáždění. Přečtěte si pořádně vaše stanovy, co tam máte napsáno o svolání shromáždění a za jakých podmínek je možné ho svolat jinak než výborem.
Byly rozeslány na obě shromáždění řádné pozvánky s programem a případně s podklady?
Zuzko,trochu se v tom ztrácím. Napsala jste, že původní výbor byl odvolán na mimořádném shromáždění.
Tedy:
Bylo to opravdu mimořádné shromáždění?
Pokud ano, předcházelo mu řádné shromáždění, na jehož programu jednání byl bod – „odvolání výboru“?
Pokud si na cokoliv z dotazu odpovíte NE, pak dle mého soudu hraničího s jistotou to u soudu projedete Vy. Tedy za předpokladu, že původní výbor dodrží všechny předepsané formality včetně termínů nutných k podání žaloby.
Na verdikt soudu si počkáte od podání žaloby 6 až 30 měsíců podle zahlcenosti soudu. Pak se bude čekat, zda se někdo odvolá. Pokud ANO, pak lze počítat s časovou prodlevou opět 6 až 24 měsíců. Pokud to tzv. skončí a rozsudek nabyde právní moci.
Mám za to, že jste si zadělali na hafo problémů.
Votočka
Výbor byl odvolán na mimořádném shromáždění, původní výbor si udělal ve stejný den shromáždění jako svolala mim.shrom. jedna z vlastnic, která měla souhlas se svoláním mim.shromáždění přes 40% vlastníků. Hned druhý den jsme skutečně nedali zápis na soud a nyní máme ještě soud pod vodou:)(záplavy). Jde mi te´d o to, zda Krajský soud zapíše nový výbor , když je údajně podána žaloba pro neplatnost. Já jsme žalobu neviděla, sdělila to pouze býv.předsedkyně e-mailem, nevím na čem jí postavila, protože nemá ani zápis z tohoto mim.shromáždění. takže se domnívám, že jediná věc je ,že bylomim.shrom. ve stejný den jako shrom. svolané výborem. jde hlavně o to, že jsme chtěli mim.shormáždění protože bývalá předsekdyně by nikoho nepustila ke slovu a řídila by shromáždění a k protiprávním jejím krokům by jsme se vůbec nedostali. Až budou soudy fungovat první je, okamžitě priovedeme zápis a zjistíme jestli vůbec žaloba je. Jinak pozvánky byly na mim.včas i s podklady. To napadnout nemůže. Děkuji za reakce Zuzka
Zuzko, neuvádíte naprosto nic k věci. Ve všech vašich příspěvcích pouze přesvědčujete sama sebe, že odvolání výboru bylo v souladu se zákonem a stanovami. Nijak jste to ovšem neprokázala. Vůbec si nepřipouštíte možnost, že by skutečnost mohla být jiná.
Protože se nechcete zeptat na tuto jedinou důležitou otázku, nemá další diskuse žádný smysl. Počkejte si tedy jak rozhodne rejstříkový/krajský soud.
lake
Nevím,jak to mám prokázat. Chtěla jsme slyšet názor, na otázku zda může být svolané mim.shromáždění ve stejný den a stejnou hodinu jako svolal shrom.výbor. Mim.shromáždění bylo svoláno se souhlasem 40% vlastníků a před 55% se jich účastnilo mim.shromáždění. Zároveň mě zajímal názor a zkušenost, někoho ,kdo se v této situaci třeba již ocitl. Když původní výbor podal žalobu pro neplatnost volby nového výboru,jak se zachoval resjříkový soud.Pane"lake" vaše příspěvky na různá témata jsme četla a Vašeho názoru si velice vážím
Zuzka napsala: „Nevím, jak to mám prokázat.“
Zuzko, pokud nevíte, jak to prokázat, na základě čeho tedy tvrdíte, že vše bylo v pořádku a odvolání výboru je platné? Nejste-li schopna soudu ničím doložit, že vlastníci byli oprávněni svolat shromáždění sami, pak Vaše procesní postavení je VELMI nejisté. Na otázku zda jste k tomuto kroku oprávněni jste si přece měli odpovědět na samém počátku, ještě před svoláním „mimořádného“ shromáždění natruc současné předsedkyni.
lake
Vážená Zuzko,
neznám předpis který by omezoval počet shromáždění za den. Pokud nemáte nějaké omezení ve svých stanovách tak se domnívám že jich můžete mít ve stejný den (i čas) třeba 20. Hlavně ať jsou všechna řádně svolána a pro přijetí usnesení usnášeníschopná.
Problém může být v tom, že zákon sice deleguje pravomoc svolat shromáždění i na vlastníky disponující alespoň čtvrtinou hlasů, jenže vzorové stanovy, které jste možná převzali, takto svolat shromáždění opravňují členy společenství až když svou povinnost svolat shromáždění nesplní statutární orgán či ten kdo plní funkci orgánů a důkazní břemeno že výbor neplnil svou povinnost by leželo na svolávajících vlastnících, nikoliv na výboru.
Jak se zachová soud nelze ani odhadovat. Mám sice zkušenost že soud potvrdil neplatnost volby výboru, jenže důvody jsou zřejmě diametrálně odlišné od situace ve Vašem domě.
P.V.
1) O svolání shromáždění musí být členové společenství písemně vyrozuměni nejméně 15 dní před konáním schůze shromáždění. Pozvánka musí obsahovat datum a hodinu, místo a program jednání schůze shromáždění. K pozvánce se připojují podklady k nejdůležitějším bodům jednání shromáždění nebo informace o tom, kde se může člen společenství s těmito podklady seznámit. MÁTE DOKLADOVÁNO, ŽE JSTE VŠEM MAJITELUM ROZESLALI POZVÁNKY? 2) Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů; k přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny hlasů přítomných vlastníků. MÁTE PREZENČNÍ LISTINU S PODPISEM NADPOLOVIČNÍ VĚTŠINY? NEJEDNÁ SE O POČET MAJITELU,ALE O VELIKOST JEJICH VLASTNICKÝCH DÍLU.(např. majitel garsonky o výměřě 25m2 má 1 hlas, majitel bytu o výměře 100m2 má 4 hlasy) 3) Z jednání shromáždění se pořizuje zápis, který musí obsahovat: datum a místo konání shromáždění, přijatá usnesení, výsledky hlasování. MÁTE TEN ZÁPIS PODEPSANÝ, ALESPOŇ OD 2 ZÚČASTNĚNÝCH VLASTNÍKU?
Tak vemte zápis, prezenční listinu, výpisy z rejstříku trestů, vyplňte příslušný formulář a dejte si žádost na změnu zápisu v obchodním rejstříku.
Také si myslím, že má tazatelka zkusit podat žádost o změnu výboru. Není třeba to dávat osobně a potvrdit kopii, když je soud kvuli záplavám zavřený, ale poslat poštou. V zápise důvod dle stanov, proč shromáždění svoláno jiným než výborem, zápis voleb, presence, plné moce, ověřené podpisy zvoleného výboru atd. Podstata žaloby může být, že volební shromáždění nesvolal dle stanov výbor.
Poslední komentáře