Náklady spojené s úvěrem několika osob snad nejsou náklady na správu domu
Dobrý den, v letošním roce bylo provedeno zateplení domu. Náklady byly správcem rozpočítány poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu. Někteří vlastníci hradili svůj podíl z vlastních prostředků, jiní využili nabídky správce na zprostředkování úvěru. Na schůzi bylo odsouhlaseno, že veškeré náklady s případným úvěrem si ponesou ti, kteří nabídky správce využijí, sami na svůj účet. Nyní si správce naúčtoval „poplatek za vyřízení úvěru“ 5000 Kč a chce jej rozpočítat všem vlastníkům byt.jednotek bez rozdílu (těm, co jim úvěr zprostředkoval i těm, kteří si zateplení platili sami z vl.prostředků). Na mé námitky argumentuje tím, že se jedná o náklad na správu domu (on je správce)a pokud budeme chtít jiný způsob rozúčtování uvedeného poplatku, tak máme dodat dohodu všech 37 bytů, že s tím souhlasí – aby náklady spojené s úvěrem platili jen lidé, kteří se podepsali pod kolonku „doplatí úvěrem“.
Jaký je Váš názor na tuto záležitost ?
Bude stačit trpělivé vysvětlování (které přes zvůli správce stejně nikam nikdy nevedlo) nebo nakonec soudní žaloba jednotlivce ?
Píšete: „Nyní si správce naúčtoval „poplatek za vyřízení úvěru“ 5000 Kč a chce jej rozpočítat všem vlastníkům byt. jednotek bez rozdílu“.
U vás snad rozhoduje správce o tom, co se má jak účtovat?? Máte to nějak divně zařízeno. Správci dává příkazy výbor, a výboru dává příkazy shromáždění.
Přečtěte si zákon o vlastnictví bytů, tam to najdete.
Vaše SVJ poskytlo velmi nadstandardní finanční službu některým vlastníkům. Je povinno veškeré související náklady rozúčtovat těm, kdo službu odebrali. Správce se pouze postaví do pozoru a udělá co se mu přikáže.
lake
Komu chce Lenka něco trpělivě vysvětlovat, správci nebo výboru? Jaké je stanovisko výboru? Nebo je snad Lenka sama členkou výboru?
Možná správce jen presentuje názor výboru. Je jasné, že Lenka musí jednat s výborem a ne se správcem.
Ono to není tak jednoznačné. Pokud jste souhlasili s tím, že správce úvěr zařídí, byť jen někomu, pak odměnu za práci správce lze chápat jako náklad na správu domu s popsanými důsledky. Měli jste to označit za službu s tím, že se cena za tuto službu rozdělí stejným dílem či jinak jen mezi ty, kteří možnosti využili.
Ale jestli se chcete soudit, …
Banka si účtuje poplatek „za uzavření úvěrové smlouvy“ (5000 je cena obvyklá). Dále si bude účtovat úrok a možná i často kritizovaný poplatek za vedení úvěrového účtu (my jsme před 3 roky měli 500 kč/měsíc). Pro mne je logické, že všechny tyto náklady jdou za těmi komu je služba poskytnuta. Pokud jsem předmětnou částku uhradil bez půjčky nevidím důvodu proč bych se podílel na nákladech půjčky. Stejně nahlížím na případnou odměnu zprostředkovateli půjčky (nemusí to být nutně správce, my měli mandátní smlouvu s poradcem).
pokud mě matematika neplete tak 5 000,– děleno 37 je 136,– Kč na kus. Já chápu že češi jsou magoři a budou se soudit o prd, nebo mili-prd. ale jen otázka kolik zaplatíte za byt za rok ?? a kolik Vás stojí hodina času, co se tomu věnujete ?? :-)
Poslední komentáře