nadměrná spotřeba vody - porucha WC

Vložil Haider, 10. Červen 2010 - 16:42 ::

Obrátil se na mne nájemce s dotazem: v nasi nepritomnosti nam protekal zachod stylem, jako kdyby nekdo permanentne drzel splachovadlo a tudiz za ty 4 dny vyteklo 50 kubiku vody,pricemz nase mesicni spotreba je pouhy 1 kubik…mame nejake pravo pozadovat na majiteli bytu spoluucast na zaplaceni teto castky,jelikoz k teto nehode doslo diky skryte vade na splachovacim mechanismu,ktere jsme nemohli zadnym zpusobem predejit?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Anaj (bez ověření), 12. Červen 2010 - 11:55

    V první řadě mě zaráží množství vody – 50 kubíků za 4 dny. Co dokáže protékající záchod a jak funguje nádržka na vodu , zjistíte na http://hobby.idnes.cz/…by-domov.asp?… zjistíte, že závada musela být na vypouštěcím ventilu. Můžete si lehce spočítat, kolik litrů vody za den propustí vadný vypouštěcí ventil a kolik za 4 dny. Opírat se o to, že spootřebují jen 1 kubík vody za měsíc, to je blbost. Sakra kolik jich tam v tom bytě je, my jsme dva, máme sice spotřebu 11 kubíků za měsíc, další dva sousedé vyjdou jen s 5 kubíky a to jsou šetřílkové, moje mamča je sama a má 2,5 kubíků vody. Prostě za 4 dny aby proteklo 50 kubíků vody přes vadný vypouštěcí ventil je blbost.

    Občanský zákoník říká : § 692 (1) Nájemce je povinen oznámit bez zbytečného odkladu pronajímateli potřebu těch oprav v bytě, které má nést pronajímatel, a umožnit jejich provedení; jinak odpovídá za škodu, která nesplněním této povinnosti vznikla. (2) Nepostará-li se nájemce o včasné provedení drobných oprav a běžnou údržbu bytu, má pronajímatel právo učinit tak po předchozím upozornění nájemce na svůj náklad sám a požadovat od něj náhradu. (3) Nájemce je povinen po předchozí písemné výzvě umožnit pronajímateli nebo jím pověřené osobě, aby provedl instalaci a údržbu zařízení pro měření a regulaci tepla, teplé a studené vody, jakož i odpočet naměřených hodnot. Stejně je povinen umožnit přístup k dalším technickým zařízením, pokud jsou součástí bytu a patří pronajímateli.

    Vlastník bytu by rozhodně náklady na vodu nést neměl. To taky nemusela být jen závada na splachovadle WC, mohla klidně téct 4 dny voda do umyvadla, do vany, přitom žádná porucha být nemusela. Jednou je to prokazatelně předpokládám podle poměrového měřidla spotřebovaná voda v bytě a zaplatí si jí v tomto případě nájemník a nikoliv pronajimatel.

    Vložil anaj (bez ověření), 12. Červen 2010 - 12:10

    Zapoměla jsem se vyjádřit ještě : OZ § 687 – (3) Nestanoví-li nájemní smlouva jinak, drobné opravy v bytě související s jeho užíváním a náklady spojené s běžnou údržbou hradí nájemce. Pojem drobných oprav a nákladů spojených s běžnou údržbou bytu upravuje zvláštní právní předpis. Abych se nemusela vypisovat s tím, co jsou drobné opravy, které hradí nájemník , výčet najdete na http://business.center.cz/…8/zneni.aspx#par5 § 5 najdete zde i splachovač.

    Takže opravdu nese veškeré náklady nájemník a nikoliv pronajimatel.

    Vložil Anonymous, 12. Červen 2010 - 12:51

    Nájemník neexistuje, takže nemůže nic nést.

    Vložil ANAJ (bez ověření), 12. Červen 2010 - 13:37

    VLASTNÍK BYTU = PRONAJIMATEL, NA ZÁKLADĚ NÁJEMNÍ SMLOUVY BYT PRONAJÍMÁ NÁJEMCI NEBO-LI NÁJEMNÍKOVI, VÝZAM SLOVA JE STEJNÝ.

    NÁJEMNÍK PAK MŮŽE SE SVOLENÍM PROMAJIMATELE PRONAJATÝ BYT , NEBO JEHO ČÁST PŘENECHAT JINÉMU DO PODNÁJMU.

    Vložil Anonymous, 12. Červen 2010 - 14:00

    A ten jiný se podle Vás označuje jak?

    Vložil ANAJ (bez ověření), 12. Červen 2010 - 14:17

    PODNÁJEMNÍK

    Vložil Anonymousss X (bez ověření), 11. Červen 2010 - 11:57

    Z důvodu že došlo k poruše za měřícím zařízením ,veškeré náklady nese majitel byt.jednotky.

    Vložil Radil (bez ověření), 10. Červen 2010 - 17:30

    Pane Haider,

    měli jste možnost uzavřít vodu, takže Vaše tvrzení, že jste škodě nemohli předejít, by mohlo být na místě pouze např. v případě poruchy uzavíracího venitilu, o níž se nezmiňujete.

    Radil

    Vložil lake, 11. Červen 2010 - 8:31

    Myslím, že rada pana Radila je nesprávná.
    Žádný celostátně závazný právní předpis nestanoví nájemci povinnost uzavírat hlavní přívodní ventil vody při odchodu z bytu. Není vyloučeno, že nájemní smlouva takovou povinnost nájemci ukládá. Je tedy třeba zkontrolovat její znění. Není-li taková povinnost v nájemní smlouvě, pak platí, že za škodu odpovídá vlastník/pronajímatel bytu. Své odpovědnosti se zbaví, prokáže-li, že nájemce zanedbal některou svou povinnost vyplývající z nájemní smlouvy nebo z právního předpisu.

    Podle § 692 odst. 2 ObčZ je povinností nájemce včas provádět drobné opravy a běžnou údržbu bytu. Podle § 3 nařízení vlády č. 258/1995 Sb., kterým se provádí občanský zákoník, ke drobným opravám patří "... opravy vodovodních výtoků, zápachových uzávěrek, odsavačů par, digestoří, mísicích baterií, sprch, ohřívačů vody, bidetů, umyvadel, van, výlevek, dřezů, splachovačů, (...)". Podle § 6 citované vyhlášky "běžnou údržbou" se rozumí pravidelné prohlídky a čištění předmětů uvedenýách v § 3 vyhlášky.

    Pokud došlo k náhlé poruše splachovače, kterou nájemce nemohl předem odhalit prohlídkou, ani odstranit drobnou opravou (např. došlo ke zlomení plovákové páky), pak podle mého názoru náklady na proteklou vodu má nést vlastník/pronajímatel bytu.

    lake

    Vložil Votočka, 11. Červen 2010 - 10:36

    No, ono je to dvousečné.

    Nájemce vlastníkovi neprokáže, že učinil všechny potřebné kroky k zamezení možné poruchy splachovače. Vlastník nájemci neprokáže, že tak neučinil.

    Takže pravda je asi někde uprostřed a proto bych byl toho názoru, že opravdu záleží na znění nájemní smlouvy.

    A je-li tam uvedeno, že nájemce hradí zálohy na spotřebované energie a tyto jsou následně vyúčtovány a navíc vlastník v oné jednotce nebydlí ani tzv. dlohodobě nepřebývá, pak jakékoliv množství spotřebované energie (v tomto případě SV) spotřeboval prokazatelně nájemce.

    Docela bych byl zvědav na výsledek soudního sporu.

    Votočka

    Vložil AnonymousX (bez ověření), 11. Červen 2010 - 9:23

    Domnívám se, že důkazní povinnost je na straně nájemce. On musí prokázat, že nadměrná spotřeba je způsobena závadou, kterou nemohl předvídat ani ji zabránit. Dále musí prokázat, že prováděl běžnou údržbu. Dá se také předpokládat, že k závadě na splachovači došlo při posledním spláchnutí před odjezdem (pokud vůbec k takové závadě došlo) a ne během nepřítomnosti nájemce.

    Vložil Radil (bez ověření), 11. Červen 2010 - 9:50

    Doporučení uzavřít přívodní ventil při nepřítomnosti uvádí výrobce splachovače, myčky, pračky, sušičky ad. Lze tedy buď uzavřít všechny jednotlivé ventily, před splachovačem, myčkou, pračkou, sušičkou ad., a nebo bytové uzávěry vody (těch bývá méně).

    Výrobci některých z uvedených předmětů dokonce uvádí doporučení uzavřít přívodní ventil, kdykoli není zařízení v provozu, tj. nejen při dlouhodobém opuštění bytu.

    Jak je to s právní závazností takovéhoto doporučení se zde už řešilo, přičemž většinovým názorem bylo, že doporučení výrobců jsou právně závazná.

    Radil

    Vložil Radil (bez ověření), 11. Červen 2010 - 8:52

    „Žádný celostátně závazný právní předpis nestanoví nájemci povinnost uzavírat hlavní přívodní ventil vody při odchodu z bytu.“

    Před delším opuštěním bytu se doporučuje vytáhnout antény z rozhlasových a televizních přijímačů, vypnout elektrické jističe (s výjimkou nezbytných okruhů typu mrazák), uzavřít hlavní uzávěry plynu, vody. Položme si otázku, jak jsou tato doporučení právně zakotvena. Jistě platí obecná povinnost počínat si tak, aby bylo podle možností zabráněno možným škodám. Další možnost naznačil přispěvatel lake, když poukazuje na nájemní smlouvu. V nájemní smlouvě bývá obdobné ustatnovení rovněž zakotveno.

    Radil

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".