lze žalovat vlastníky?
Prosím o radu zda lze žalovat vlastníky kteří blokují revitalizaci paneláku (zateplení+balkony)? Lze po nich vymáhat např.peníze které by se ušetřily za teplo? Děkuji.
Při dnešních cenách materiálu už revitalizace vůbec není o úspoře peněz za teplo. Nám vychází návratnost na 60let, pokud dostaneme dotaci, tak zhruba na 35let…
Žaloba proti jednotlivým vlastníkům bránícím revitalizaci bude soudem zamítnuta pro nedostatek pasivní legitimace žalovaných. Je možno uvažovat o žalobě proti společenství-právnické osobě, čemuž však nedávám naději na úspěch.
Společenství jako právnická osoba má svou vlastní vůli a přijímá vlastní rozhodnutí (hlasováním na shromáždění). Není-li přijaté rozhodnutí shromáždění v rozporu se zákonem či dobrými mravy a neomezuje-li vlastníka více, než je nezbytné k uplatnění práv ostatních vlastníků, lze s velkou pravděpodobností očekávat neúspěch v takovém soudním sporu.
Společenství není povinno jednat se spravovaným majetkem "s péčí dobrého hospodáře". Může nechat dům zchátrat, jde-li o většinovou vůli vlastníků. Není ani povinno přijímat a uskutečňovat finančně nejvýhodnější rozhodnutí, pokud ztrátu ponesou všichni spoluvlastníci podle svých podílů.
K tomu viz:
Nepronajímání společné věci (ztráta nesená všemi spoluvlastníky) podle Obč.Z
Nejde o porušení právní povinnosti, rozhodnou-li spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti jejich podílů, že nebytové prostory ve společné nemovitosti nebudou po určitou dobu pronajaty, byť by to z hlediska finančního přínosu nebylo nejvýhodnější.
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. 9. 2002, sp. zn. 25 Cdo 2608/2000
Na závěr připojuji poznámku:
Pochybuji, že tazatel by byl u soudu schopen prokázat výhodnost revitalizace. Hovoří o úsporách tepla, avšak nebere do úvahy vysokou počáteční investici a "cenu peněz" (navýšení o úroky z úvěru). Celková doba návratnosti obdobných akcí je nejistá, vychází kolem 35 až 40 let, což je daleko za hranicí finančně rozumné investice.
lake
Příspěvek pana lake obsahuje dvě pozoruhodné věty:
(1) „Společenství není povinno jednat se spravovaným majetkem „s péčí dobrého hospodáře“.“
To se mi nějak nezdá, nejprve nastuduji ObčZ a TrZ, povinnosti správce cizí věci a sankce za jejich porušení a s výsledkem se podělím.
(2) „Pochybuji, že tazatel by byl u soudu schopen prokázat výhodnost revitalizace.“
Má-li toto být pravda, potom není jasné, proč se revitalizace v masovém měřítku provádějí. Přece na začátku záměru by měl být průkaz výhodnosti. (V menším procentu případů může být motivace jiná, např. „nevím, co s penězi, tak revitalizuji, bez ohledu na výhodnost“.)
Žalovat vlastníky za škodu způsobenou únikem tepla bych nedoporučoval. Dovedu si však představit žalobu na vydání rozsudku, které by nahradilo souhlas vlastníků s provedení revitalizace. Záleželo by např. v jakém stavu máte balkony, popř. hrozí-li nějaká škoda. Ovšem důležitá by byla obrana žalovaných vlastníků (důvody proč brání revitalizaci).
J.S.
Pokud máte našetřeno na revitalizaci domu, tak je jednání vlastníků divné. Ale když si budete brát úvěr a není dům v havarijním stavu, považuji jednání vlastníků odmítající opravu domu za uvážlivé. Dnes je velkou módou si brát na vše úvěr, na čemž profitují banky a firmy. Netlačte majitele bytů do dluhů, je to cesta do pekel, zejména v dnešní době. Viz odkaz.
Diskuse o půjčkách a úvěrech v SVJ zde již proběhla, viz příspěvek Je možné nařídit úvěr na 20 roků?
lake
Kolik vlastníků z celkového počtu vlastníků je proti?
Pokud je kvalifikovanou většinou podle ZoVB přehlasujete a oni neuposlechnou rozhodnutí shromáždění je tu prostor pro žalobu.
Hezký den!
Pavel
V tomto případě bez úspěchu, to je právo vlastníků, pokud revitalizaci nechtějí, nemusí s ní souhlasit apod…
Rozhodně může kdokoliv žalovat kohokoliv. Jiná věc je, jak soud dopadne. Vlastník bytové jednotky není vlastníkem celého domu, je vlastníkem pouze své BJ a na ostatních částech domu se podílí určitým podílem, kterému také odpovídají jeho hlasovací práva. Podle vzorových stanov by měl k rozhodnutí o opravách, modernizaci a rekonstrukci stačit souhlas kvalifikované 3/4 většiny. Vlastník BJ má nejen práva, ale také povinnosti. Pokud chce mít vlastník absolutní právo rozhodovaní o nemovitosti, nechť prodá svoji BJ a koupí si RD. Mimochodem je snad pravidlem, že v každém domě se najde minimálně 1 vlastník BJ, který je téměř vždy proti všemu, apod.....
Poslední komentáře