Kdy se SVJ stane vlastníkem vodoměru?

Nákup vodoměru účtujete jako službu?

V PV vodoměry uvedené nemáte možná proto, že v době zpracování PV jste vodoměry vůbec neměli. Tím, že Vaše SVJ objednalo a zaplatilo vodoměry se defakto přiznává k jejich vlastnictví. Majitelem je ten, kdo si je objednal a zaplatil. Dle § 6 nařízení vlády č. 366/2013 Sb.2012 se vodoměry určují jako společná část domu a náklady se rozúčtují dle VSP. A že to u Vás funguje bez problému, je pouze následek nevědomosti.

To jsou bláboly.

Pokud je v prohlášení vlastníka, že vodoměry jsou vlastníka jednotky, je toto ustanovení neplatné neboť je v rozporu s naším právním řádem. Nemovitá věc podle našeho právního řádu podléhá registraci v příslušném katastru nemovitostí.

Nelze u zapsané nemovité věci mít zápis s vlastníkem (vlastníky ve spoluvlastnictví) a současně tvrdit, že některé části té samé nemovité věci vlastní osoba rozdílná od osoby uvedené v katastru nemovitostí jako vlastník.

Podobná situace nastává, když prohlášení vlastníka uvádí, že vnější strana oken spadá do společných částí domu a vnitřní strana oken je ve vlastnictví vlastníka jednotky.

Judikatura Nejvyššího soudu říká, že pokud takové ustanovení je uvedeno v Prohlášení vlastníka je neplatné pro rozpor s platnými právními předpisy a platí, že se jedná o společné části domu.

Z toho vyplývá, že vodoměry jsou součástí nemovité věci a při jejich výměně nedochází ke změně vlastnictví, neboť se pořád jedná o jednu nemovitou věc jako celek zapsanou v katastru nemovitostí s uvedenými vlastníky (spoluvlastníky).

„Judikatura Nejvyššího soudu říká, že pokud takové ustanovení je uvedeno v Prohlášení vlastníka je neplatné pro rozpor s platnými právními předpisy a platí, že se jedná o společné části domu.“

Neměl byste číslo spisové značky? Máme tento nesmysl v prohlášení a chtěl jsem postupovat podle § 1168 (vyzvat původce prohlášení k odstranění vad), protože samozřejmě 100% podpisů vlastníků pro změu prohlášení nenasbírám (při 250 a 500 jednotkách).

Jedná se o rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 413/2013.

Viz také Nařízení vlády č.366/2013 §5 Společné části domu , odst.(1) d)

Připojuji se – uveďte zde odkaz. To, co píšete o stranách oken a různých vlastnících by snad nenapadlo ani největšího…

Dříve se často do prohlášení uvádělo (hlavně u SBD), že vnitřní strana oken patří vlastníkovi a vnější do společných částí domu, to proto, protože se tím řešilo to, aby se vlastník staral o vnitřní stranu oken sám (především nátěry dřevěných oken z vnitřní strany bytu).

A co s prohlášením po výměně oken za plastová? Prohlášení nemůže zůstat zamrzlé v 90. letech, má se ladně vyvíjet spolu se změnami domu a odpovídat realitě.

Při nutnosti získat 100% podpisů by to znamenalo, že zůstane stávající stav zakonzervovaný příštích 100 let, dokud panelák nespadne.

My máme v prohlášení špatně vymezené společné části, špatně změřené podlahové plochy bytů (můj byt je třeba o 1,5 metrů čtverečních menší, než je určeno v prohlášení, měřil jsem digitálním laserovým metrem), jsou v něm stále pravidla správy, přehled smluv z 90. let, dávno vypršelá věcná břemena. Já samozřejmě vím, že tato část prohlášení je už neúčinná, jenže pak přijde nějaký chytrák, vytáhne z katastru s úředním razítkem opatřené prohlášení a začne na schůzi vykládat, že se musí spravovat tak, jak je uvedeno v prohlášení, ačkoli se pravidla dávno stanovami změnila. To je pak problém, když se prohlášení rozchází se skutečností.

„…přijde nějaký chytrák, vytáhne z katastru s úředním razítkem opatřené prohlášení a začne na schůzi vykládat, že se musí spravovat tak, jak je uvedeno v prohlášení, ačkoli se pravidla dávno stanovami změnila.“

Stanovami nelze měnit prohlášení vlastníka.Zne­platnit určité stati lze pouze na základě § znění novelizace zákonů.

JaVa

My také neměníme prohlašení vlastníka. Prostě ty části, které jsou neúčinné, ignorujete. Uvedu konkrétní příklad, o co jde: v prohlášení máme, že správcem společných částí je družstvo. Nebo že nákladem budovy je „daň z budovy“. Pak je v něm uvedeno, co se jak rozúčtovává, což už také neplatí. Úklid si zajišťují sami vlastníci svými silami. A ten dotyčný, jde o nějakého inženýra, pak bojkotuje vyúčtování, odmítá platit zálohu na úklid apod. Prostě má úřední razítko a chce po nás, abychom mu přinesli svoje úřední razítko. A nevysvětlíte mu, že tato část prohlášení je již neúčinná, jelikož v domě vzniklo SVJ a správcem objektu je SVJ a nikoli družstvo.

"Uvedu konkrétní příklad, o co jde: v prohlášení máme, že správcem společných částí je družstvo. Nebo že nákladem budovy je „daň z budovy“.

Já s Vámi souhlasím,ale znovu tvrdím,že prohlášení vlastníka nelze měnit stanovami.Vaše SVJ vzniklo,nebo bylo založeno na základě nějakého § znění určitého zákona(72/1994 nebo 89/2012 popř.311/2013 Sb.,).To znamená ,že zněním stejného zákona došlo k zneplatnění určité části vašeho prohlášení vlastníka,poněvadž i ve stanovách je platné pouze to, co neodporuje současně platným zákonům a vyhláškám!
 JaVa

Do rozměrů bytů bych nevrtal, všechny byly měřeny stejným metrem a není rozhodující rozměr, ale poměr rozměrů. Když si vymůže stěžovatel menší byt, tak bude mít slabší hlas v domě při hlasování. Když něco změnili v SVJ stanovami a nikdo je v zákonné lhůtě nenapadl u soudu, měly by dle mého názoru platit stanovy. Ve stanovách neplatí jen to, co je v rozporu s kogentními ustanovení NOZ, ale co to je, to se dozvíme až budou judikáty. I my máme v prohlášení vlastníka ustanovení správy domu odporující jak NOZ, tak i dobrým mravům, když prohlášení vlastníka nutilo přispívat některé vlastníky na společné části domu ve výlučném užívání některých vlastníků bytů.