Jak funguje $11, odst. 3 ZOVB?
V našem SVJ bylo provedeno hlasování, ovšem nebylo dosaženo 50% kladných hlasů z přítomných (velká část se zdržela), takže usnesení nebylo přijato. S výsledkem (tj. zamítnutím usnesení) nesouhlasím a uvažuji o využití soudu.
Co rozhoduje soud – o hlasování (potvrdí či zruší výsledek hlasování) nebo ověci samé (nahradí rozhodnutí SVJ svým rozhodnutím v dané věci)?
Jak se pozná „důležitá záležitost“ a jak se s ní zachází jinak než s běžnou záležitostí?
Jak se koncipuje žaloba – proti SVJ, proti hlasování …?
Děkuji
RP
Děkuji za vyjádření.
Na schůzi jsem byl a hlasoval, takže bych se považoval za přehlasovaného vlastníka.
RP
Podle mého názoru zákon řeší možnost soudně zvrátit přijaté rozhodnutí, tj. většina pro, žalobce nehlasoval pro.
V daném případě usnesení přijato nebylo, takže není co řešit.
Připouštím, že může být i jiný výklad, totiž že nepřijetí usnesení je na roveň přijetí usnesení, ale ze zákona to podle mne takto neplyne. Pomoci může jedině judikát.
vidím to jinak. Soud rozhodne o „důležité záležitosti“ Nespatřuji v tom omezení pouze na usnesení, které bylo přijato, nýbrž i možné usnesení, které přijato nebylo.
G.X.
Obávám se, že v daném případě soudně neuspějete, alespoň ne se žalobou podle ZoVB, který jasně říká, že na soud se může obrátit přehlasovaný vlastník, a tím nejste.
Běžnou věcí se soud podle stejného paragrafu ZoVB nezabývá. Jak se pozná běžná věc o důležité by mě také zajímalo.
Poslední komentáře