Jak donutit výbor k dodržování Stanov a zákonů

Jak donutit výbor k dodržování stanov a zákonů? V našich stanovách je kromě jiného toto znění: Úhrada nákladů spojených se správou domu a úhrada za služby:

1. Příspěvky a zálohy podle čl. 8 dost. 2 písm. d) a e) našich Stanov

   platí členové společenství měsíčně v částkách a termínech sta-

   novených shromážděním a to na účet společenství, pokud

   shromáždění nestanoví jinak.

2. Příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za

   služby podle čl. 8 odst. 2 písm. d) a e) je výbor povinen jednou

   ročně vyúčtovat a to nejpozději do 30. 4. následujícího roku.

   Vzájemné vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpoz-

   ději do 30 dnů po vyúčtování záloh.

3. Nevyčerpaný zůstatek na zálohách na opravy, rekonstrukce a

   modernizace se s jednotlivými členy společenství nevypořádává

   a převádí se do následujícího roku, pokud shromáždění nerozhod-

   ne jinak.

Moje připomínky k výše uvedenému znění: K bodu 1: Podle mého názoru je nesmysl, aby shromáždění mohlo rozhodnout zasílání příspěvků a záloh na jiný účet, než na účet společenství. K bodu3: podle p. Lake, a dle zákona, každá záloha musí být jednou ročně vypořádána (mimo DZ). Teprve podle rozhodnutí shromáždění by bylo možno zálohu na opravy převádět do příštích období. Uvede- né znění Stanov je tedy v rozporu se zákonem. Rekonstrukce a modernizace v tomto bodu nemá žádné opodstatnění protože se vůbec netýká záloh a ani příspěvků na správu domu.

Ke znění Stanov v odvolávce dle bodu 1. v čl. 8 odst. 2 písm. d) a e): Práva a povinnosti člena společenství: písm. d) hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak. Místo textu „příspěvku“ na opravy, rekonstrukce a moderniza- ce domu patří správně „zálohy“. Ovšem na rekonstrukce a moderni- zace může, ale nemusí člen přispívat a takové rozhodnutí shromáž- dění vlastníků vůbec nepřísluší.

Jaká je činnost našeho výboru SVJ:

1. shromáždění se koná jednou za rok
2. zápis ze shromáždění se zpracovává s několikadenním zpožděním
3. je samozřejmé, že o usnesení se tedy nemůže hlasovat
4. zápis ze shromáždění není zveřejňován
5. požadavek na předložení zápisu k seznámení je považováno za

   obtěžování výboru

6. není zpracováván žádný fin. plán nákladů na běžné opravy, či kon-

   kretní dlouhodobé zálohy, jejich fin. náročnost a termín plnění

g)v předpisu záloh je uveden pouze text „záloha na opravy“

1. o trvale vznikajícím nevráceném přeplatku záloh na opravy a jeho

   zůstatku nejsou jednotliví vlastníci vůbec informováni, tento

   předpis záloh je nepřiměřený

ch) před konáním shromáždění nemají vlastníci jednotek možnost
nahlédnout do podkladů pro schvalování účetní závěrky a jejích
předepsaných příloh, případně nahlédnout do účetních sestav

1. k písemným požadavkům na zařazení důležitých připomínek na

   program jednání shromáždění není vůbec reagováno

2. písemné a potvrzené přijetí reklamací na vyúčtování záloh není

   výborem SVJ rovněž reagováno

3. pokud mám dotazy k činnosti výboru mě tento doporučuje abych

   se obracel přímo na správce

4. doporučoval jsem výboru aby zajistil u správce elektronické

   předávání účetních zápisů členům, kteří vlastní počitač a tím

   umožnit jim kontrolu hospodaření. Jednalo by se hlavně o de-

   ník dokladů a hlavní knihu a to vždy po čtvrtletní uzávěrce. Je

   možno tyto údaje zaheslovat a uložit na internet.

5. jsme malé SVJ o 20ti BJ s věkovým složením 75 % členů je

   starších 70 a 80 let, kteří jsou lhostejní k tomu jaké dostávají

   informace o hospodaření s jejich vloženými fin.prostředky.

6. členové výboru nepřipouští na shromáždění možnost diskuze

   na téma zlepšení informovanosti členů a fin.hospodaře­ní SVJ,

   volí třeba i způsob opuštění shromáždění

7. v našem SVJ nejsou žádní neplatiči a měsíčně jsou plně hra-

   zeny všechny předepsané zálohy

   atd.

Nevidím jiný způsob na donucení výboru SVJ ke zlepšení řízení našeho SVJ, než jak přestat platit zálohy na opravy, činnost správce a odměny stat. orgánům. Chci tak donutit výbor ke zlepšení činnosti, respektive ať se obrátí na soud. Chci doufat, že rozhodnutí soudu bude ve prospěch členů SVJ. Překvapuje mě, že když někdo z neznalosti Stanov, či jiných zákonů, platí po několik období větší poplatky, že nemůže odmítnout tuto výši a začít platit částku v zákonné výši. Údajně proto, že tato nesprávná platba je považována za konkludentní souhlas, který je považován za písemný souhlas, a tento není možno ani do budoucna změnit. Vždyť tohoto způsobu jednání mohou různí podvodníci ať z neznalosti, či vědomě, použít proti lidem kteří nemají a mnohdy ani nemohou mít znalosti z oblasti práva. Ze zveřejněných článků na tomto portálu je zřejmé, že situace v našem SVJ není pouze ojedinělá. Mám takový dojem, že pověření správci SVJ mají na tomto stavu velký podíl protože převážně nenesou žádnou odpovědnost za činnost statutárních orgánů SVJ. Chtěl bych pouze znát názor na můj zvolený postup jak donutit výbor SVJ k lepší informovanosti a hospodaření se svěřenými fin. prostředky. Důchodce82