hlasování
Dobrý den,
chtěl bych Vás požádat o radu. V minulém roce jsme si 76% členů
společenství podle spoluvlastnických podílů odsouhlasili, že se
v příštím roce provede kompletní revitalizace bytového domu. Členové
společenství měli možnost sehnat dodavatele na základě dodané Projektové
dokumentace a Výkazu výměru. Celkem se sešlo cca 30 cenových nabídek.
Zvolila se komise, která vybrala z celkových 30 nabídek 6 cenových
nabídek. Ty splňovaly podmínky a patřily mezi nejlevnější. Na
následující schůzi společenství se vybral pro nás nejideálnější
dodavatel a do zálohy ještě jeden. Došlo k hlasování, všichni
účastnění to odsouhlasili a členové výboru tak ukončili úspěšně
výběrové řízení. Problém je však v tom, že všichni účastněni dali
dohromady včetně plných mocí jen 69% spoluvlastnických podílů. To
zřejmě oponuje Stanovám společenství vlastníku jednotek, kde je jasně
psáno, že musí být souhlas nejméně tříčtvrtinové většiny všech
členů společenství. Proto Vás žádám o radu, je toto hlasování vůbec
platné?
Děkuji za odpověď
S pozdravem Olmer
Napřed citujte příslušnou část vašich stanov.
lake
P.S. Dávejte laskavě příspěvkům srozumitelné a jedinečné názvy. Jedno „Hlasování“ tu už dnes máme.
Článek 4. Podstatné změny společných části domu. Společenství dále zajišťuje se souhlasem všech členů společenství změny účelu užívání stavby a změny stavby, pokud není dále uvedeno jinak.Stavební úpravy spočívající v modernizaci, rekonstrukci a opravách společných části domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, zajišťuje společenství se souhlasem nejméně tříčtvrtinové většiny všech členů společenství.
Děkuji za odpověď Olmer
Pane Olmere, děkuji za upřesnění. Můžete-li prokázat souhlas vlastníků, kteří mají 76% podílů, s rekonstrukcí, pak tedy požadovaného souhlasu bylo dosaženo na samém počátku akce v r. 2012.
Nevím co Vás vede k přesvědčení, že o výběru dodavatele a dalších detailech akce by měl rozhodovat někdo jiný než statutární orgán společenství – to jest výbor, nebo pověřený vlastník. Možná si výběr dodavatele vyhradilo shromáždění svým usnesením, ale nezmiňujete se o tom. V části stanov, které jste citoval, taková výjimka ze zákona uvedena není.
Také nevím, co Vás vede k přesvědčení, že o běžných záležitostech by shromáždění mělo hlasovat nějak jinak než nadpoloviční většinou přítomných podle § 11 odst. 2 ZoVB. V části stanov, které jste citoval, taková výjimka uvedena není.
lake
Revitalizace domu není záležitost stokorun, ale statisíců. A výbor vykonává přání vlastníků jednotek – tady přání o investování statisíců. Proto by mělo být takové přání velmi přesně definováno, definice dobře zdokumentována. Změnil-li se počet souhlasících vlastníků, výbor se tím má řídit, vždyť jde o investování jejich (VJ) peněz v jejich (VJ) prospěch, a ne jim navzdory! třeba ve prospěch někoho či něčeho jiného. Byť se to stává národním folklórem. Výbor by mělo zajímat, proč někteří vlastníci změnili názor.
Poslední komentáře