Efektivni postup poskozenych clenu SVJ podle č. 418/2011 Sb.

Vložil PodvedeniVlastnici (bez ověření), 10. Září 2020 - 7:25 ::

Dobry den,

ma nekdo prakticke zkusenosti s trestnepravni odpovednosti PO SVJ a uplatneni odskodneni podle č. 418/2011 Sb. Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim…?

Prisl. trest. ciny se tykaji podvodu v oblasti hospodareni SVJ, ucetnicvi, defraudace statutarů clenu vyboru SVJ.

Diky za účelne navody. Poskozeni clenove SVJ

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Zdenek 22, 10. Září 2020 - 19:40

    Uplatňovat trestní odpovědnost SVJ jako právnické osoby z pozice jejích členů nedává smysl. SVJ může být trestně odpovědné nanejvýš vůči třetím osobám.

    Z pozice členů SVJ je možné k trestní odpovědnosti popohnat snad jen statutární zástupce, a to nejlépe až poté, co budou odvoláni z funkce.

    Vložil Navrátilová (bez ověření), 10. Září 2020 - 19:38

    Našemu SVJ škodí okresní samosoudce.

    Je okresní samosoudce trestně odpovědný?

    Vložil anonim (bez ověření), 11. Září 2020 - 7:48

    Vážená Navrátilová je zde dotaz, zda li vy sama máte skušenosti s samosoudkyní u Okresního soudu, když tvrdíte že jde o tresní jednání smosoudkyně u Okresního soudu, kde jste byla jako žalobce nebo žalovaná ?

    anonim

    Vložil tomas 22, 10. Září 2020 - 20:49

    nikdy ale za rozsudky.

    Vložil tomas 22, 10. Září 2020 - 15:30

    Tedy pokud nevykonáváte hospodářskou činnost při které byste se jí mohli dopustit. A protože nejde o správu domu tak nevykonáváte. máte nejspíš na mysli trestní odpovědnost členů výboru. členové výboru odpovídají svým majetkem za škody které by způsobily SVJ. Členové výboru mohou teoreticky odpovídat trestněprávně za škody které by způsobily při správě majetku členům SVJ. Budete muset být konkrétnější chcete-li konkrétnější odpověď.

    Vložil účetní (bez ověření), 10. Září 2020 - 15:49

    tomas22 se plete do účetnictví i když mu nerozumí. Nyní se vydal i do trestního práva a pokouší se diskutovat o zákonu 418/2011 Sb. Opět je zcela vedle. Zákon vůbec nečetl nebo vůbec nepochopil. Člověk splňující § 4 o.z. musí pochopit, že i SVJ, které nevykonává „hospodářskou činnost“, může být trestně postiženo. Stačí si přečíst následující:

    "Trestní odpovědnost právnické osoby

    (1) Trestným činem spáchaným právnickou osobou je protiprávní čin spáchaný v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti, jednal-li tak

    1. statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, anebo jiná osoba ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby, která je oprávněna jménem nebo za právnickou osobu jednat, …"
    Vložil tomas 22, 10. Září 2020 - 18:00

    můžete mi popsat trestný čin, jehož se může dopustit SVJ?

    jen neváhejte popusťte uzdu své fantazii, může se k Vám přidat i tazatel…

    Vložil účetní (bez ověření), 11. Září 2020 - 8:58

    Podle zákona č. 418/2011 Sb., se právnická osoba může dopustit všech trestných činů uvedených v trestním zákoníku s výjimkou uvedenou v § 7. SVJ se tak může dopustit např. trestného činu podle § 240 zkrácení daně, § 254 nevedení účetnictví atd. Nedomnívám se, že byste to pochopil, ale ostatní si to v zákonech mohou přečíst. Není to žádná věda.

    Vložil tomas 22, 11. Září 2020 - 23:23

    Jako trestného činu? Hmm pan bude znalec… Jak se SVJ může dopustit nevedení účetnictví kdo je zodpovědný za jeho vedení a podávání daňového přiznání? Kdo za to vy génie odpovídá? SVJ ? Máte k tomu jediný příklad kdy by bylo SVJ pro takový trestný čin odsouzeno?

    A jak tímto způsobem může SVJ způsobit škodu svým členům o které se v dotazu píše?

    Vždyť jste úplně směšný… Diskuze o ničem…

    Vložil účetní (bez ověření), 14. Září 2020 - 9:12

    tomas22 netuší, že za vedení účetnictví zodpovídá SVJ nikoliv člen orgánu SVJ. Dokonce ani pověřením vedením účetnictví jinou osobou se SVJ nezbavuje odpovědnosti za vedení účetnictví (§5 odst. 2 zákona o účetnictví). Stejně tak za daňové záležitosti odpovídá primárně SVJ, nikoliv člen orgánu SVJ. Pokud tedy SVJ nevede účetnictví nebo krátí daň, tak může být postiženo SVJ.

    Ale musím souhlasit s jedním tvrzením, diskuse s tomas22 je diskuse o ničem, protože nejen že neví, to lze i tolerovat, ale ani nedokáže pochopit argumenty doložené předpisy. Je to jen ješita, který se domnívá, že rozumí právu SVJ, trestnímu právu, účetnictví atd.

    Vložil tomas 22, 14. Září 2020 - 10:17

    Nezbývá mi než se vážně smát. Diskutující si přečtou zákona internetu a tím se automaticky stanou jeho vykladačem. SVJ samozřejmě má povinnost vést účetnictví a pokud je nevede může za to být postiženo. Aby se z toho ale stál trestný čin svj tak by si nejdřív museli členové SVJ od hlasovat že zakazují vedení účetnictví svému statutárnímu zástupci. A zároveň by ti ho musela být způsobena škoda kupříkladu neodvedení daní. A protože tohle je hloupost je samozřejmě hloupost i cokoli na to naroubované. Ostatně pochybuji že by i ve výše uvedeném příkladě se policie zabývala nějakým trestným činem SVJ mnohem spíš by postihla statutárního zástupce. Zákon který tady neustále omíláte vznikl jako zákon protikorupční a už v době jeho vzniku byl výrazně kritizován protože je pravděpodobně neaplikovatelný. Tuhle zbytečnou diskusi vedeme proto že se tu člen SVJ ptal jak má postupovat proti svj kterému svou trestnou činností způsobuje škodu a to se prostě nemohlo stát. Jde zřetelně o zkratku lidí neznalých práva a proto jsem mu odpověděl. Podat trestní oznámení na vlastní SVJ je nesmysl a tuhle zbytečnou diskuzi končím.

    Vložil účetní (bez ověření), 15. Září 2020 - 10:40

    Slova, že trestným činem by se nevedení účetnictví SVJ mohlo stát za předpokladu, že „by si nejdřív museli členové SVJ od hlasovat že zakazují vedení účetnictví svému statutárnímu zástupci. A zároveň by ti ho musela být způsobena škoda kupříkladu neodvedení daní“ by se měla stát součástí učebnic trestního práva, aby si studenti oddechli při náročném studiu. tomas22 vůbec nepochopil, že nevedení účetnictví a krácení daní jsou dva samostatné trestné činy.

    Vložil tomas 22, 15. Září 2020 - 12:54

    To jistě jsou. Předpokládají ovšem úmysl a škodu. Jinak jsou leda přestupky. Prázdné plkaní nahradíme statistikou. Od platnosti zákona 518/2011 bylo na základě tohoto zákona do roku 2019 vydáno celkem 418 odsuzujicih rozsudků. Tedy „pěkných“ 50 za rok. Přitom při stíhání hospodářské trestné činnosti (pod níž výše uvedené trestné činy spadají) je ročně vydáváno cca 1500 rozsudků nad občany.

    To myslím hovoří za vše.

    Vložil Člen SVJ (bez ověření), 14. Září 2020 - 10:25

    " Podat trestní oznámení na vlastní SVJ je nesmysl"

    Asi jste nám chtěl naznačit,že mnohem výhodnější je "držet hubu a krok a jenom calovat ,co bozi ve výboru blbému ovčanovi předepíšou.

    Vložil tomas 22, 15. Září 2020 - 7:17

    Píšete si s člověkem který jako jediný zde v hromadě stěžujících si teoretiků kteří nikdy věc nedotáhl do konce, stál před soudem protože se bránil svévoli a utratil za to dost peněz. Doporučuji moje zkušenosti spíš využít být na mě naštvaný protože vám říkám že touto cestou nemůžete uspět je hloupost.

    Vložil Komentátor (bez ověření), 15. Září 2020 - 21:12

    „Píšete si s člověkem, který jako jediný zde … stál před soudem“

    Náš okresní samosoudce má na stole desítky kauz typu SVJ × vlastník, okresních samosoudců je na okresním soudu řekněme 15, okresních (obvodních) soudů je 86. Vynásobte si to a vyjde Vám, že patrně jediný nebudete.

    Vložil tomas 22, 16. Září 2020 - 5:27

    Fajn kdo ze zde diskutujících dotáhl svou kauzu s SVJ před Ústavní soud (prozatím).

    Vložil Justitianus, 16. Září 2020 - 10:06

    Tomas 22 dotáhl předem prohraný spor až před Ústavní soud. Šlo o čisté furiantství, které jej stálo statisíce. Tento debakl z něj nedělá právního experta. Naopak.

    Jen hlupák se soudí za situace, kdy nemůže předložit žádný důkaz, ani žádný důkaz nenavrhuje provést. Spor byl předem prohraný. Tomas 22 prostě přestal platit za služby a nechal se od SVJ zažalovat jako neplatič. Kauzy tohoto typu řeší soudy jako na běžícím pásu. Je dobře předvídatelné jak neplatič dopadne.

    Tomas 22 sice přišel s tvrzením že vyúčtování za poslední tři roky prý nebyla řádná, ovšem ani svému SVJ, a později ani soudům, nebyl schopen navrhnout důkazy k prokázání svých tvrzení. A proto pohořel. Věru nebylo třeba táhnout věc až k Ústavnímu soudu, aby se Tomas 22 přesvědčil o skutečnosti, že neplatiči se svými různými výmluvami nemívají u soudů zastání.

    Zde tento „expert“ zase na pokračování ukazuje, jak nerozumí účetnictví.

    Justitianus

    Vložil tomas 22, 16. Září 2020 - 14:02

    Tolikrát jsem vám psal že máte diskutovat věcně že to ani nestojí za to opakovat. z toho co tu píšete by to vypadalo že jste si ani nepřečetl průběh soudního sporu že jste si ani nepřečetl předkládané důkazy a že to prostě jen cítíte zase potřebu lidí urážet. Fakt nám to stojí za to sem chodit? O sporu nevíte nic před soudem jste v životě natož aby jste byl někdy spěšný. Já jsem před soudem stál už pětkrát a z toho čtyřikrát byl úspěšný a u tohoto rozsudku ještě uvidíme. Pokud zůstane v platnosti není to nic z čeho byste měl mít radost. Přestalx totiž platit jakékoliv zákony a soudy si budou rozhodovat o vašich závazcích podle toho jak se zrovna vyspaly a na závěr vám napíšu dopis: safra tak o tomhle opravdu nevíme nic. Ostatně stejně jako vy. doporučuji se rozhodnout jestli existuje nebo neexistuje fond oprav na to možná stačíte.

    Vložil Jdoucí kolem (bez ověření), 16. Září 2020 - 6:13

    Zde diskutují především lidé, kteří o právu něco vědí. A proto s předem prohranými kauzami nechodí k soudu. tomas22 je ješita, který si o sobě myslí, že všemu rozumí a jen on má pravdu. Svědčí o tom i počty minusů, které opakovaně dostává za své lživé příspěvky.

    Vložil Externus (bez ověření), 16. Září 2020 - 8:33

    Vložil Jdoucí kolem (bez ověření), 27. Červenec 2019 – 13:03

    „Mínusy se zde udělují nikoliv podle práva, ale podle toho, jak by to mínusovačům vyhovovalo. S tím se nedá nic dělat, jen hlupáky ignorovat.“

    Vložil Jan77 (bez ověření), 10. Září 2020 - 9:56

    Zajímavé téma.

    Tresty právnickým osobám mohou být mimo jiné

    1. propadnutí majetku,
    2. peněžitý trest,
    3. propadnutí věci,

    Vzhledem k tomu, že jste členem SVJ a tyto sankce tak nepřímo mohou dopadnout i na vás, mi uniká účelnost stíhání právnické osoby namísto fyzických v roli. stat. orgánu? Jaké odškodnění podle č. 418/2011 Sb. máte na mysli?

    Vložil zadavatele (bez ověření), 10. Září 2020 - 10:28

    Odskodneni (materialni ujma, imaterialni nahrada) by melo jit vymahat v prípade režimu c. 418/2011Sb. v rámci zákona c.82/1998 Sb.. Ano, trest. oznameni muze byt podano spolecne na PO SVJ, jednotlive FO statutare

    Vložil Poškozená členka SVJ (bez ověření), 10. Září 2020 - 9:16

    Vedle trestněprávní odpovědnosti SVJ padá v úvahu i trestněprávní odpovědnost členů statutárního orgánu SVJ. Obojí může být uplatněno vedle sebe.

    Vložil MartinII, 15. Září 2020 - 16:56

    Pochybuji, že můžete žalovat členy výboru dle zákona o právnických osobách jak uvažujte (leda kdybyste měli právnickou osobu coby předsedu společenství, ne tedy členy výboru jako fyzické osoby).

    Dle mne lze na to použít Trestní zákoník 40/2009 Sb.

    HLAVA V – TRESTNÉ ČINY PROTI MAJETKU

    § 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku

    (1) Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou, …

    § 221 Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti

    (1) Kdo z hrubé nedbalosti poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, a tím jinému způsobí značnou škodu, …

    Vložil tomas 22, 15. Září 2020 - 17:53

    je samozřejmě úplný nesmysl navíc žalobu zde podává státní zástupce tedy ten kdo má podezření na trestný čin může maximálně podat trestní oznámení.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".