„..že řada lidí tu piští proti kamerám v domě…“

• pokud tento zvuk dokážete rozlišit, pak jsou asi i u Vás vlastníci nesouhlasící – je to tak?
• neřešíme tu benzinku ale co napsal tazatel – je korektní způsob instalace, který popsal?
  
  
• pokud stanovisko US zmiňuje test-proporcionality – zapomnělo dodat co tím testem je a kdo jej případně bude rozhodovat – > nižší soudy, protože US zde přece není od toho aby něco dělal jak zdůrazňuje v každém svém usnesení. Já osobně nevím jak by dopadl takový test-proporcionality u tazatele, pokud má vůbec UOOU nějakou metodiku jak ho provádět a jak vypadá, ale pokud opatření na obranu 6.000 je ve výši 80.000 za použití kamer do tmy a nahrávání zvuku přičemž prostor (sklepů) kde se údajně škoda stala kamery nemají, tak to já osobně nepovažuji jako přiměřenou obranu ale čistě plýtvání.
  Nutno ale podotknout že ovce které to připustí – si systém zaslouží.

„…Samozřejmě za předpokladu, že snímají jen společné prostory a nikoli dveře jednotlivých bytů…“

• samozřejmě – jak jinak že :)

Neználek