Paní Magdo, problém který nemůžete rozřešit je skryt přímo v obsahu pojmu „terasa“. Toto slovo má zcela odlišné významy z hlediska stavebních předpisů a z hlediska ZoVB. Mnozí to nechápou a oba významy směšují dohromady.

• Terasa podle ZoVB je pouze prázdný prostor, stejně jako lodžie či balkon. Místnost je přece podle všeobecně přijímané definice pouze ohraničený prázdný prostor; proč by tomu tedy u terasy nebo balkonu mělo být jinak? Tyto definice neříkají nic o vlastnictví stavebních konstrukcí a dalších částí stavby, které zmíněné prázdné prostory ohraničují.
• Terasa podle stavebního práva je na tom přesně opačně: není to prázdno plné vzduchu, nýbrž je to soubor konstrukčních a stavebních prvků (nosná deska, tepelná izolace, hydroizolace, vyrovnávací vrstva, svrchní nášlapná vrstva, oplechování, zábradlí, atd.).

Vlastnictví prázdného prostoru nemá žádnou spojitost s vlastnictvím stavebních konstrukcí a stavebních detailů, které tento prostor obklopují. Tuto skutečnost nejsou schopny rozeznávat ani soudy, viz notoricky známý rozsudek Nejvyššího správního soudu 1 As 2/2004–219, který se ani nepokusil nějak definovat pojem „balkon“, o kterém rozhodoval.

V tom je problém všech Prohlášení vlastníka, které jsem měl v ruce: jsou neurčitá. Používají se v nich pojmy „balkon“, „lodžie“, „terasa“, aniž by bylo alespoň naznačeno co tento pojem v Prohlášení znamená. Dočteme se například, že „balkon náleží vlastníkovi bytu“, ale není řečeno, zda je tím míněn prázdný prostor výhradně užívaný vlastníkem konkrétní jednotky, nebo měl autor Prohlášení na mysli také svrchní nášlapnou vrstvu (dlažbu), nebo též další části stavby se všemi stavebními konstrukcemi a detaily.

Otázky ohledně balkonů, teras a lodžií se zde neustále opakují. Důvod je stále stejný: vadné (neurčité) prohlášení vlastníka budovy.

lake