• to by ste ale měli, jinak je Vyúčtování (§2/j) vadné pro rozpor se zákonem. Já bych radil takto:

Usnesení (75% PŘÍTomných):
‚Prováděcí předpis stanovující ‚způsob‘ (§4/3) úhrady nákladů na TEP a TUV přesahujících 50% dle §4/4 Vyhlášky-372 zní takto: náklady nad 50% budou fakturovány k tiži Vlastníka u kterého vznikají a to jako služba dle §3/2 Vyhlášky 372.‘

Zdůvodnění:

• V §9a/2 ZoVB je uvedeno, že o rozúčtování rozhoduje Společenství (=shromáždění) pokud to není vyhrazeno zvláštním právním předpisům. PROTOŽE nikde v zákoně není ‚způsob‘ požadovaný v §4/3 Vyhlášky-372 stanoven – nelze jinak, než možnost použití ‚způsobu‘ podřadit pod hlasování dle ZoVB (§11/4).
  Stanovený ‚způsob‘ samozřejmě nesmí odporovat dobrým mravům (§39 ObčZ) – dle mého ‚způsob‘ odkazující na §3/2 mravům neodporuje.

Ve vlastním zájmu (jako SVJ) mějte v pořádku koeficienty zmiňované Vyhláškou. Dle ‚Pokynu MMR‘ při vyregulované soustavě a dobře stanovených koeficientech je vznik extrémů dle §4/4 nepravděpodobný pokud se konečný spotřebitel chová rozumně (str.7) a službu ‚odebírá řádně‘. Z toho lze dovodit že extrémy – třeba ve Vašem případě 90% nelze hodnotit jako ‚řádné odebírání služby‘ a použití §3/2 je tedy obhájitelné.

pane ‚rentier‘


Na Vámi položenou otázku ‚Je naše usnesení, tak jeho realizace zjevným porušením pravidel …‘ pak musím přisvědčit. Tak jak to máte odsouhlaseno – to je porušením zákona a minimálně pro rok 2010 je rozúčtování vadné.

rivr

PS: Pokyn MMR (vvv.agentura­byt.cz/pravo/vyh­lasky/372_pokyn­.pdf)