Pane Horský,

Oznámení předpisu záloh je nepochybně právním úkonem společenství (jednající svým statutárním orgánem) vůči vlastníkovi jednotky. Pokud jste obdržel jeden předpis záloh s jedinou celkovou částkou (součtem) a tato celková částka je vadná, pak soudím, že je vadný předpis záloh jako celek. V případu, který se týkal vyúčtování záloh na služby, judikoval Nejvyšší soud takto:

"Jestliže tedy pronajímatel provede vyúčtování nesprávně, není zde (řádného) vyúčtování jako předpokladu pro vznik platební povinnosti nájemce. Protože (řádné) vyúčtování je také předpokladem pro vznik splatnosti částky v něm uvedené (nedoplatku), nestává se vyúčtovaná částka splatná, a to ani z části.
Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že pozdější (řádné, správné) vyúčtování může (a většinou také bude), obsahovat - číselně vyjádřeno - zčásti nebo zcela i částky, jež byly původně (nikoli však řádně) vyúčtovány.
Nejde zde totiž o to, zda - číselně vyjádřeno - bylo původní vyúčtování vyšší nebo nižší, případně stejné jako vyúčtování řádné (správné). Rozhodné je, že splatnost nedoplatku může nastat jedině na základě (v důsledku) řádného, tj. v souladu se všemi příslušnými předpisy provedeného, vyúčtování (obdobně za dřívější právní úpravy srov. stanovisko Nejvyššího soudu ČSR ze dne 16.7.1981 Cpj. 164/80, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1983, nebo rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9.2.1968, sp.zn. 7 Co 598/67, uveřejněný pod č. 15 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1969)."
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky 21 Cdo 803/2002, ze dne 26.11.2003

Obdobně k téže problematice viz rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 2471/2007. Nejnověji byla tatáž záležitost (vyúčtování záloh za služby) posouzena Nejvyšším soudem v rozsudku 26 Cdo 4742/2010 ze dne 20.07.2011.

lake