cit.(): „…pokud budou všichni vlastníci, kteří se nechali od SVJ bezúročně úvěrovat …“

o to zde nejde. nick „Kramářová“ popisuje jasné porušování při dodržovní Vyhlášky. U nás také Výbor čeká na poslední termín (ke konci července) přestože bez reklamací může vyplatit přeplatky po 25-dnech (tedy do konce dubna). Avšak z lenosti a neschopnosti tak nečiní.

cit.(): „…zda je vhodné SVJ penalizovat…“

Pokud na jedné straně je Vlastník penalizován za pozdní zálohy a na druhou stranu SVJ vyplácí přeplatky s 3–4 měsíčním zpožděním, pak je zcela správné aby Vlastník penalizoval SVJ. SVJ je odpovědné a jemu je odpovědný Statutární orgán který bezpochyby nedělá to co je jeho povinnost.

cit.(): „…pokud v SVJ takovéto problémy nejsou…“

to není možné. Pokud se Výbor chová arogantně a drze a to včetně Správce, pak se jednotlivý Vlastník či malá skupina Vlastníků jen těžko dovolá pomoci Shromáždění. Jedině „bolest“ zajistí tu minimální „potřebu naslouchání“, která většinou vždy na straně Vlastníků účastnících se Shromáždění a kterých se problém přímo netýká – chybí.

cit.(): „…svém SVJ jsem toto vlastníkům vysvětlila a oni pochopili…“

v mém SVJ to také bylo vysvětleno všem a oni to pochopili… Ovšem jen to co chtěli. Že se mají z kádě vyplatit přeplatky tomu rozuměli. Že to není možné, protože Správce porušuje smluvní povinnosti a k jeho výmazu musí dát Shromáždění souhlas již nikoli. Za takových podmínek je nutné souhlasit s výše uvedenou penalizací SVJ nebo jakýmkoli jiným tvrdým postupem. Nebo ne?

rivr