Předsedo,
je zřejmé, že platí co jsem napsal: nerozumíte obsahu psaného textu. Bazírujete na slovech „… pokud existuje“, ta ale v právním předpisu ani v jiném běžném sdělení nemusí být vůbec uvedena. Ono se to totiž rozumí samo sebou, víme?

Například Občanský zákoník v ustanovení § 135 odst. 2 stanoví:

„Nálezce má právo na náhradu nutných výdajů a na nálezné, které tvoří deset procent ceny nálezu.“

Ale chybí k tomu (pro ty méně chápavé) vysvětlení „… ale toto neplatí, pokud žádnou věc nenalezl.“.
Vy postrádáte v Občanském zákoníku takovéto vysvětlení?

Například ve vyhlášce 372/2001 Sb. je uvedeno

„Ve vyúčtování vlastník uvede za zúčtovací jednotku odděleně spotřebu tepelné energie na vytápění, spotřebu tepelné energie na ohřev užitkové vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé užitkové vody.“

Ale v textu nenajdete žádný dovětek pro méně chápavé, typu „… ale první část neplatí pokud vlastník nezajišťuje vytápění a druhá část zase neplatí pokud vlastník nedodává teplou vodu.“.
To si každý musí odvodit vlastním mozkem, pane.

lake