Vážené SVJ Spáčilova,

píšete, že v domě je technické zařízení – výměník tepla, který zabezpečuje teplo pro váš dům i pro jiné domy. Toto technické zařízení je umístěno v nebytovém prostoru, jehož vlastník (společnost SFW) je zároveň i vlastníkem zařízení výměníkové stanice.

Kotelna ani výměníková stanice, zabezpečující teplo pro dům, nemůže nikdy být vyčleněna jako samostatná jednotka, nýbrž vždy pouze jako společná část domu. Společnost SFW tedy není a nikdy nebyla vlastníkem jednotky v domě, neboť tato „jednotka“ je ve skutečnosti společnou částí domu.

Prohlášení vlastníka, určující místnost výměníkové stanice jako jednotku (nebytový prostor), je v rozporu se zákonem a tedy v této části neplatné ve smyslu § 39 Občanského zákoníku (absolutní neplatnost). Uvedené platí pouze za předpokladu, že místnost s výměníkovou stanicí byla v budově již v době vložení Prohlášení do katastru; jinak by tomu ovšem bylo v případě, kdy výměníková stanice by byla vybudována v domě dodatečně, např. přístavbou či vestavbou.

Viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp.zn. 31 Ca 247/98.
Viz rozsudek Nejvyššího soudu 28 Cdo 1788/2003, ze dne 6.11.2003.
Rozsudek NS je k nahlédnutí např. zde: http://www.epravo.cz/…u-34442.html

Teprve až zjistíte, zda jednotka existuje a zda tedy společnost SFW je či není vlastníkem jednotky v domě, bude mít smysl zabývat se podstatou Vašeho dotazu. Obecně lze říci, že spoluvlastníci nemohou nutit podílového spoluvlastníka, aby souhlasil s vytvořením další věci, jež by měla být v jejich spoluvlastnictví.
K tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 1470/2002, ze dne 30.6.2003.

lake