Raději uvedu na pravou míru některá tvrzení Jorimi:

Jorimi tvrdí, že za chybějící podpis člena výboru na objednávce je možno "každého z členů [výboru] žalovat pro nedbalost a samozřejmě o škodu, kterou tím způsobili."
Chybějící podpis sám o sobě nic neznamená. Žalovat je jistě možné; ovšem bude následovat prohra v takovém soudním sporu a náhrada nákladů soudních i nákladů protistrany.

Jorimi tvrdí, že při nesvolání shromáždění alespoň jednou ročně "... jedná se o další zanedbání a z toho vyplývající škody způsobene společenství potažmo vlastníkům ".
Skutečnost je taková, že žalobce by musel prokázat nejen existenci škody, ale i PŘÍČINNOU SOUVISLOST (nexus causalis) mezi nekonáním shromáždění a vznikem této škody.

Na rozdíl od toho, co tvrdí jorimi, upozorňuji, že pokud jednotlivý vlastník jednotky podá žalobu svým jménem, nese pouze on všechny náklady s tím spojené. Pouhé "schválení" jeho postupu na shromáždění mu nepřidá do kapsy ani korunu.

Jorimi na závěr píše: "Na všechno jsou paragrafy, jak je i dále uvedeno."
Což o to, paragrafy jsou a v Trestním zákoníku je jich plný pytel. Většinu nelze v případě SVJ použít. Otázkou je, co s nimi chce tazatel dělat, co hodlá prokázat a zejména jaké důkazy je k tomu schopen předložit.

lake