K Vaší pohádce musím hned zkraje říci, že společná část domu není ve vlastnictví SVJ. Odpovědnost za úraz způsobený odpadlou omítkou nesou spoluvlastníci nemovitosti.

Existence rozsudku který popisujete se mi zdá být velmi neobvyklá, neboť SVJ není ve sporu o náhradu škody pasivně legitimováno (není vlastníkem a ni provozovatelem věci). Nicméně jde o české soudy, takže člověk nikdy neví …

Tvrdíte dále, že v odůvodnění rozsudku je uvedeno „že SVJ jako vlastník se řádně nestaral o svůj majetek“. To už je opravdu fantazie mimo meze reality. Že SVJ není vlastníkem domu by bdícímu a myslícímu soudci nemohlo ujít.

Nemám mnoho chuti zabývat se případem, který jste si „vycucal z prstu“. Vymyslete si pohádku jinou, lepší. Třeba tu o zlé Karkulce a hodném vlkovi.

lake