Pane M.Č.,

ve Vašem prvním odstavci mne trochu znejistila poslední věta, ale celý odstavec si vykládám tak, že uvedení pánové souhlasí s názorem, že pro SVJ platí funkční období výboru a nikoliv funkční období členů výboru. Dokonce to označují jako elementární věc. Pravděpodobně se tedy paní Žalská spletla. :-))

Já jsem to zde uváděl zejména proto, že pokud by se v SVJ postupovalo podle teorie „funkční období členů výboru“ a někdo to napadl, asi by mu soud dal za pravdu a mohla by být ohrožena legitimita rozhodování výboru s prakticky neřešitelnými dopady.

Byl jsem a jsem v různých orgánech a.s., s.r.o, družstva, v.o.s., o.s. Vždy jsme se snažili z praktických důvodů mít „funkční období orgánu“ i když jsme samozřejmě mohli využít, že se zde jedná o funkční období jednotlivých členů. Ale to by velmi často byly volby a mohli jsme zapomenout, že někomu skončil mandát a jeho hlas byl při hlasování neplatný.

Samozřejmě s Vámi souhlasím, že ZoVB je paskvil a vzorové stanovy rovněž. Píšu to zde již několik let a jsem za to průběžně napadán. :-))

Také s Vámi souhlasím, že není důvod, aby se SVJ lišilo od obchodních společností a družstev ve funkčním období. Nicméně je tu ZoVB a než podstupovat riziko, že prohraju kauzu u nevyzpytatelných českých soudů, velmi často upřednostňujících gramatický výklad před nějakých duchem zákona a před nějakou analogií, raději jdu na jistotu. Funkčním obdobím orgánu nic nezkazím.

Síly do dalších debat mám, ale chuti ubývá. Když vidím jak si někdo přečte několik písmenek v ZoVB (dnes např. k § 11/4 ZoVB) a agresivně bez základních znalostí práva tady rozvíjí své liché teorie a osočuje přispěvatele, kteří se mu to snaží vysvětlit, to na chuti nepřidá.

Hezký den!

Pavel