ad1) Požádal bych

• zda by nebyl nějaký §-vý postup podporující, že „…Vlastník nemůže podat žalobu …“ (samozřejmě předpokládám opravňující)
• a kdo objektivně posoudí/rozhodne, zda je Vyúčtování „přezkoumatelné“ – jestli jen „soud“, pak se musí podat žaloba. Jestli ji jak tvrdíte: Vlastník podat nemůže – tak kdo je teda kompetentní?
  

Upřesnění:
„Vlastník kvůli zjevné chybě Vyúčtování a následné "nepřezkoumatel­nosti“ vznesl námitku včas a správně (dle Stanov). K Výboru (a také ke Správci – na pokyn Výboru). Výbor se také sám iniciativně zeptal Správce: „Správče je to v pořádku?“ A Správce odpověděl: „Všechno JE v pořádku!“.
Odpověď od Výboru k Vlastníkovi byla úsečně strohá cit.:„Vše je v pořádku podle zákona. Reklamace se neuznává a bere se jako vyřízená. Více Vám nemáme co sdělit.“. 

Váš Doporučovaný postup předpokládá uvedené, a to „…vyčíslit správnou částku nákladů …“ a zápočíst ji vůči platební povinnosti. Pokud možno rád bych použitelnou radu jak zjistit tu …správnou částku … k započtení
Správce i Výbor brání v přezkoumání správnosti. Aby se vyhnul „míče na své straně“ – souhlasí (verbálně vůči Správci) s tím, že Správce určuje (§9a/2 ZoVB) velikost měsíčních záloh ve výši, že vznikají vysoké (>15.000) přeplatky.

• Případné reklamace Výbor výše zmíněným způsobem zamítá a dále na ně nereaguje.
• Takže Vaši radu cit.:„..vadné vyúčtování nemá právní účinky..“ za situace vysokého přeplatku, nemožnosti „přezkoumat“ a hlavně vynutit nápravu a s Vaším tvrzením, že Vlastník nemůže „nepřezkoumatel­nost“ žalovat → jaksi nevím k čemu využít…

---

ad3) Můžete jasněji sdělit, jestli fakt, že dodavatel TEPla naúčtoval SVJ kolem 30GJ v období mimo topnou sezónu dostatečným důvodem pro neplatnost Vyúčtování předané Vlastníkovi bytu – i kdyby bylo jinak celé dobře?

 rivr