Problém je právě v tom, že dluh má SVJ a já jsem se k němu (resp. k ručení za něj) dostal tak, že jsem se stal spolu s koupí jednotky ze zákona členem SVJ. Tj. má povinnost platit právě tento dluh na mě přešla se vznikem členství v SVJ a členství v SVJ na mě přešlo s vlastnictvím jednotky.

Selský rozum mi říká, že dluh, který si vzalo SVJ na opravu nemovitosti, by měl být DLUH VÁZNOUCÍ NA NEMOVITOSTI, protože SVJ tady kvůli ničemu jinému než kvůli té nemovitosti není a úvěry si bere právě jenom na tu nemovitost.

Mám ovšem určité pochybnosti o tom, že dluh může být soudem vyložen jako dluh váznoucí na SVJ, nikoli na nemovitosti a proto se snažím dopídit informace, jestli se s tím někdo někdy někde v nějakém judikátu nebo výkladu zákona nesetkal.