V jiném vláknu se objevila tato věta: "Pověřeným vlastníkem se může stát vlastník více jak jedné jednotky (tedy alespoň dvou jednotek)."

Autor úvodního tvrzení založil svůj názor na rozsudku kteréhosi soudu první instance, což upřesňuje v dalším svém příspěvku:
"Prvoinstanční soud posuzoval (...) zápis (volbu tohoto vlastníka za pověřeného vlastníka) in concreto. Dospěl přitom k tom závěru, že ze zákona nemůže být pověřeným vlastníkem (nevlastní dvě a více jednotek v domě)."
----------------------------------------------------------------------------------------
K zjevně nesmyslným tvrzením nemá cenu se vyjadřovat. Pouze vzhledem k tomu, že zde se argumentovalo rozhodnutím soudu (v Neználkově u Plzně), však učiním výjimku.

Soud vyšel z toho nejprimitivnějšího gramatického čtení zákona. Je skutečností, že ZoVB v ustanovení § 7 odst. 7 říká:
"Orgány společenství jsou
a) shromáždění vlastníků jednotek (dále jen "shromáždění"),
b) výbor společenství (dále jen "výbor") nebo ten vlastník jednotek, kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru (dále jen "pověřený vlastník"), (...)."

Odvozovat z toho, že pověřeným vlastníkem smí být pouze vlastník dvou či více jednotek, je však v rozporu s duchem zákona, s Listinou základních práv a svobod, i se zdravým rozumem.
----------------------------------------------------------------------------------------
Pojďme se (pro zábavu) podívat pomocí pokřivené "logiky" soudu i na další ustanovení ZoVB.

• Například § 7 odst. 9 praví: "Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku."
Soud v Neználkově bude zřejmě vyžadovat, aby na shromáždění byly zvoleny minimálně DVA různé orgány SVJ, jinak volbu výboru nebo pověřeného vlastníka označí za neplatnou.

• Podle § 9a odst. 1 "společenství je oprávněno činit právní úkony, především uzavírat smlouvy ve věcech předmětu své činnosti podle tohoto zákona (...)".
Z toho neználkovský soud dovodí, že společenství je povinno činit právní úkony po dvojicích a smlouvy uzavírat rovněž minimálně po dvou najednou (nejlépe obě na jednom listu papíru). Učinění pouze JEDINÉHO právního úkonu jej činí absolutně neplatným, prohlásí soudce v Neználkově.

• Podle § 13 odst. 4 ZoVB "Pokud to nezbytně vyžadují úpravy, provoz a opravy ostatních jednotek, popřípadě domu jako celku, je vlastník jednotky povinen umožnit na předchozí vyzvání přístup do jednotky."
• Slavný soud v Neználkově ovšem bude judikovat, že přístup do jednotky může vlastník odepřít, pokud je nezbytné provést pouze JEDNU úpravu a opravu, popřípadě více oprav, ale v JEDINÉ jednotce.
Pokud teče do bytu pouze jednomu vlastníkovi, má v Neználkově smůlu ...

lake