1)Právní rozbor – Náš právní řád je zcela formalistický. Pokud v něm není výslovně uvedeno, že opravy a demontáže nefunkčních indikátorů musí schvalovat 3/4 přítomných vlastníků na shromáždění vlastníků, tak se má za to, že platí pro akce podobného významu, že stačí k odsouhlasení prostá nadpoloviční většina.(To, že jsou nefunkční jsem jasně popsal a doložil na číslech v úvodním článku na téma rozúčtování tepla.) V § 4zák. 72/1994Sb. je řečeno:
Prohlášení vlastníka budovy (1) Vlastník budovy svým prohlášením (dále jen „prohlášení“) určuje prostorově vymezené části budovy, které se za podmínek stanovených tímto zákonem a v souladu se stavebním určením stanou jednotkami [§ 2 písm. h)] a společnými částmi domu [§ 2 písm. g)]. Prohlášení musí mít písemnou formu. Prohlášení je povinnou přílohou návrhu na povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí na základě smlouvy o převodu první jednotky v domě. (2) Prohlášení podle odstavce 1 musí obsahovat

1. pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku,
2. pravidla pro správu společných částí domu, popřípadě domu jako celku, včetně označení osoby pověřené správou domu.

Tedy ani formálně neobsahuje problematiku způsobu rozúčtování tepla na jednotlivé vlastníky bytů. Vaše tvrzení o obcházení zákona nemůžete nijak dokázat. Je to pouhé tvrzení, které je stejné jako kdybych tvrdil, že teplo nestoupá ze spodních bytů, ale dle mého názoru klesá do sklepa, kde dochází k závažnému úniku z domu.
Nic však nebrání nespokojeným vlastníkům, aby navrhli na dalším shromáždění jejich opětovnou instalaci. A bude jim k tomu stačit zase jen nadpoloviční většina přítomných vlastníků. Váš výklad o obcházení zákona není podložen žádným pádným argumentem.SVJ bude tímto způsobem pouze řešit běžný provozní problém plynoucí z nedostatku funkčních systémů na dokonalejší rozdělení nákladů na jednotlivé vlastníky bytů, které neumožňují obcházení práv nadpoloviční většiny vlastníků (důvody byly popsány v úvodním článku o rozúčtování tepla). Žádný soud tedy nedá za pravdu potencionálnímu stěžovateli, že jsou přijímána SVJ rozhodnutí v rozporu s dobrými mravy a zákony, když jeho motivem bude jen neoprávněný prospěch na úkor sousedů. Jedině důkazy o jednání v rozporu s dobrými mravy by byly soudem akceptovány a ty nebude potenciální stěžovatel schopen předložit.

2)Hospodárnost rozúčtování dle podl. plochy:

Pokud Vám nestačí argumenty uvedené v prvním článku, tak Vás určitě nemohou přesvědčit žádné další předložené důkazy. Pouze mohu doplnit, že naše rozhodnutí o přechodu na výše uvedený způsob rozúčtování bylo po zralé úvaze a sledování nákladů za 8 předchozích topných sezón. Chování odběratelů tepla se nijak neodlišovalo od popsané topné sezóny v mém úvodním článku. To, že jsou indikátory hojně užívány, neznamená jejich výhodnost pro velkou většinu uživatelů bytů v panelových domech. Oni pouze nevědí, že mezi nimi žijí vykukové, kteří cizopasí na jejich nevědomosti. Také tento systém podporují jeho výrobci a společnosti, které se zabývají odečtem přesných nepřesných čísel a impulsů na indikátorech.