Nerad komentuji přispívatele (bez ověření). Ale musím se zastat Justitiana. Ustanovení 1209 (3) na dotazovanou záležitost" dopadá. Neumíte číst. Já jsem se původně domníval, že Justitianus vynechal v citaci přídomek „přehlasovaný“ … . Když jsem si jeho příspěvek přečetl, zjistil jsem že má pravdu, protože věta 2 se týká všech vlastníků, nejen přehlasovaného.

Kromě toho nevím, co by tazatel od zákona chtěl. Aby snad uzákonil povinnou účast na shromáždění ?

A pokud jde o váš „vklad“, tak jste nepřispěl jinak než kritikou toho, který se snaží dle svých vědomostí poradit. Vy jste jen anonymní kibic bez ověření !!!