Děkuji za Vaše odpovědi! Co s týká kterých mých vyjádření – odkaz na bdlící v domě,jde o podnájemníky,když VJ bydlí mimo město.Co vím, tak podnájemník není členem SVJ,ale majitel BJ.Proto kolem toho zde byly tanečky.Co se týká zákonu na netu,ukázalo mi to nejen platbu, ale odkaz na přihlášení k evidenci, což jsem odmítl.Proto jsem dosud nikde nic konkrétního nezjistil. Zkusím Váš návrh.Co se týká „okupování“ nejen jedné společní místnosti, je problém ten, že se o týká samotného předsedy SVJ, který zbyl ve výboru, když dva se odstěhovali když jeden má zrušenou funkci a ten druhý je dosud evidpván coby člen výboru, když trv . pobyt je zde hlášen pouze na jeho manželku, která je de facto vlastníkem BJ již z dřívější doby,než se tento manžel k ní „přidružil“…Co je ale faktem, že přesto tento člověk,byť veden oficiálně coby člen výboru, žádnou činnost neprovádí! Vše je jen na předsedovi výboru SVJ, který prohlašuje, že mu zákon dovoluje tuto funkci vykonávat, aniž by si připustil, že dělá řadu přehmatů… Proto od samého počátku bylo jeho prvním si zajistit fin odměny, aniž by přitom tuto žádost zakotvil do programu Shromáždění,když se tato věc přesto projednávala i přes mojí výtku,že to jde proti zákonu. A to byl prvopočátek takových benevolencí z pozice jeho ak.titulu „JUDr.“ Samozřejmě že si zabraal pro svojí os.potřebu i místnost po pův. mandlu, který po zrušení se schválil pro jednání výboru SVJ s možností uskladnění písemných materiálů, vč. možnosti konání porad s malým počtem VJ ve věci řešených věcí v domě.Má cenu jdště něco dodat? Myslím že ne, aby každý pochopil,že toho má ne jeden již plné zuby…