SVJ je osoba s omezenou právní způsobilostí. Není oprávněna rozhodovat o záležitostech, které spadají do pravomoci vlastníků jednotek. Hlasování shromáždění bylo nulitní (absolutně neplatné). Mimochodem: obsah stanov (jejichž součástí je zřejmě domovní řád) je naprosto bezvýznamný pro tuto situaci.

Jestliže kolárna je v prohlášení vlastníka uvedena jako společná místost přístupná všem vlastníkům jednotek, pak změna tohoto stavu by vyžadovala změnu prohlášení a vložení nového prohlášení do sbírky listin katastru. V tomto případě by byl ke změně prohlášení nutný souhlas všech vlastníků jednotek.

Obsahově shodný judikát: usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 1301/2019, ze dne 17. 3. 2020. Zdroj: https://profipravo.cz/index.php…

SVJ použilo trik s „pronájmem“ části společného pozemku na dobu určitou 114 měsíců. Soud to označil za neplatné od samého počátku. Konstatoval že je nutné postupovat podle § 1169, to jest cestou změny prohlášení, a získat k tomu souhlas všech dotčených vlastníků jednotek (jak těch, kteří mají být vyloučeni, tak i toho, který má tu společnou část část užívat výlučně). 

Tedy se jedná o záležitost o které není vůbec oprávněno rozhodovat SVJ. Můžete si do kolárny zjednat přístup i násilím, jestliže statutáři se budou nadále chovat jako pitomci a budou i přes Vaši výzvu porušovat zákon.

Totéž platí pro prádelnu, je-li v prohlášení uvedena jako společná místost určená k užívání všemi vlastníky jednotek. Jen podotknu, že je naprosto bezvýznamné zda ve smlouvě mezi SVJ a úklidovou firmou je či není uvedeno výhradní užití místnosti (prádelny). Takové ujednání by ostatně bylo absolutně neplatné: SVJ nemůže přenechat do užívání cizí majetek, se kterým vůbec nedisponuje a který není právně volný. Opět platí: Muselo by dojít ke změně prohlášení se souhlasem všech, kteří mají být vyloučeni z užívání společné prádelny.

Vaši statutáři jsou gangsteři ve stylu Chicago. A ostatní vlastníci jednotek jsou tupí osli. Vítejte v SVJ.

Justitianus