pane Justiciáne, domnívám se, že přehlížíte, že v „26 Cdo 2778/2019“ jde o nezaplacený nedoplatek, ale v „26 Cdo 3141/2021“ jde o samostatné vymáhání podkladů, a to je stejné jako v „26 Cdo 1261/2015“.

Vám v „26 Cdo 3141/2021“ zjevně vadí spojení „..s (NE)PODÁNÍM námitek…“. To je třeba rozdělit takto: „..s NEPODÁNÍM ani s PODÁNÍM námitek žádné následky nespojuje.“.

S „..s NEPODÁNÍM námitek…“ podle mne opravdu žádný následek nenastane, protože §8/2 začíná podmínkou „Případné …“ tj. logicky „POKUD se příjemce domnívá že EXISTUJÍ vady, podá námitky do …“.

S „..s PODÁNÍM námitek…“ zde se to dělí: (1) bude-li námitka PODÁNA do lhůty, žádný následek nenastane. (2) bude-li námitka PODÁNA po lhůtě, následek nastane: pokuta dle §13/1.

Vaše tvrzení, že v „26 Cdo 3141/2021“ je nepravda, je nepřesné. V „26 Cdo 2778/2019“ mělo být přesněji „s PODÁNÍM VČASNÝCH námitek žádné následky nespojuje“.

A pokud jde o „26 Cdo 2778/2019“, tvrdíte-li že „zákon s NEPODÁNÍM námitek následky SPOJUJE“, tak to jako odvozujete od to, že žalovaný NEPODAL námitky, ale soud tam našel vady které (vy)řešil, což Vy chápete jako vinu na straně žalovaného?

Co Vy na to?